Nazi-Forum/Gesetzeslage

[Ishtar]

Cyrusol schrieb:
Dass diese definitiv falsch sind.

(...die Methoden und Wege der Nationalsozialisten)

Extreme sind immer definitiv falsch.

Solange das Ziel ein Dummes ist, sind die Wege, Mittel und Methoden immer falsch.
Ob extrem oder freundlich-pseudo-intellektuel.

[Werbung]

[Nitrat]

@ Kehrusker

Was wolltest Du relativieren?
Verstehe ich Dich richtig, dass Weltanschauung sich beliebig und legitimerweise
nach perönlichem Gutdünken, je nach Vorlieben (oder auch Vorurteilen) richtet?
Und dass geschichtlich belegte Tatsachen dabei keine Rolle spielen sollen?
Die Schilderung beziehungsweise der Hinweis auf gewisse historische Fakten erscheint
Dir bereits radikal, vielleicht sogar genau so extrem wie der Rechtsextremismus, der
diesen zugrunde lag?

Edit: @ Ishtar: Der Umkehrschluss Deines letzten Beitrag (Solange das Ziel ein Dummes ist.....)
ist das altbekannte "Der Zweck heiligt die Mittel."
Das ist Dir aber schon klar, oder?

[Ishtar]

Edit: @ Ishtar: Der Umkehrschluss Deines letzten Beitrag (Solange das Ziel ein Dummes ist.....)
ist das altbekannte "Der Zweck heiligt die Mittel."
Das ist Dir aber schon klar, oder?

Nitrat, ich steh' gerade auf dem Schlauch, was du mir damit sagen willst?
Wenn hier der Zweck für das Ziel steht und die Mittel für die Wege, dann meine ich es so wie ich es geschrieben habe.

[Passat]

@Nitrat

Und dass geschichtlich belegte Tatsachen dabei keine Rolle spielen sollen?

Solange Geschichte exakt rekonstruiert wurde, sollen Tatsachen natürlich eine Rolle spielen.

Verstehe ich Dich richtig, dass Weltanschauung sich beliebig und legitimerweise
nach perönlichem Gutdünken, je nach Vorlieben (oder auch Vorurteilen) richtet?

Mir scheint, Weltanschauung ergebe sich immer nach persönlichem Gutdünken (bzw. nach bestem Wissen und Gewissen...und psychischer Verfassung). Hast du auch eine Weltanschauung? Ich gehe doch mal davon aus. Wie ist die denn entstanden? Vielleicht durch offiziell legitimiertes Wissen?

vielleicht sogar genau so extrem wie der Rechtsextremismus, der
diesen zugrunde lag?

Bitte erkläre mir, was Rechtsextremismus mit Nationalsozialismus zu tun hat.

Im Übrigen fühle ich mich von dir provoziert!


@Ishtar

Solange das Ziel ein Dummes ist, sind die Wege, Mittel und Methoden immer falsch.

Wer definiert und legitimiert Dummes?

[Werbung]

[Ishtar]

Im Übrigen fühle ich mich von dir provoziert!

Zitat:
Solange das Ziel ein Dummes ist, sind die Wege, Mittel und Methoden immer falsch.

Wer definiert und legitimiert Dummes?

Im Übrigen, jetzt fühle ich mich von Dir provoziert?

Um es kurz zu machen, möchte ich zitieren:

Eines der Hauptprobleme beim Nationalsozialismus sehe ich darin, dass er einerseits auf einer rassischen wahnhaften Überlegensheitidee gegenüber anderen (Tja, wie nennt man die Anderen denn nun, sind es wirklich andere Rassen?! Die genetischen Unterschiede sind gar nicht mal so groß! - eigentlich verschwindend gering! Sind es überhaupt Andere?) aufbaut (ebenso wie der Kolonialismus; nebenbei bemerkt)
andererseits aber aus dieser angenommenen Überlegenheit nicht nur kein höheres Maß an Verantwortung den so angenommenen "Schwächeren" gegenüber ableitet, sondern im Gegenteil das Recht diese auszubeuten, zu unterjochen und gar zu töten.

[Passat]

Um es kurz zu machen, möchte ich zitieren:

Von wem stammt das Zitat?

[Ishtar]

Ich glaube, Nitrat.

[Passat]

Ich glaube, Nitrat.

Dachte ich mir schon.

Der Kolonialismus...

[niemalsaufgebenm]

Einfach versuchen. Toll, dass du dich so engagierst.
Mir sind Rechte ebenso ein Dorn im Auge.

[whoami]

Man muss den Nationalsozialismus nicht gut finden, wer aber gegen politische Weltanschauungen und somit die Meinungsfreiheit gerichtlich vorgehen will, der sollte sich ernsthaft an den Kopf fassen.

[TwoFace]

Wo beginnt oder endet der Nationalismus und wann beginnt der Rechtsradikalismus?
Wer diese Frage beantworten kann, der weiß, das sein Schubladendenken falsch angebracht ist.
Aber wer will das schon zugeben?
Hier wird von Tatsachen geredet,
also ob ultra, extrem oder radikal, verboten bleibt verboten! Und das ist auch gut so.
Aber nicht jeder der nationalistisch denkt, folgt der Ariosophie o.Ä. und befindet sie für gut und recht!
Also nicht alles Neo- oder Nazis! Denn, Meinungsfreiheit gilt dann für Jedermann.
Das ist ein Thema, als hätte man glühende Kohlen in den Händen, es ist mit äußerster Vorsicht
zu behandeln.
LG

[Nitrat]

Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Rechte von Vielen (Einzelnen) beginnen.
Die Meinungsfreiheit steht über Vielem, aber nicht über Allem.
Meinungen, die implizit eben diese Meinungsfreiheit bedrohen, können sich nicht zu ihrem
'persönlichen' Schutz darauf berufen.
Das wäre in etwa so, als würde man Mord als natürliches Menschenrecht definieren wollen.

Ist so wie wenn ein Halbidiot erstmals begreift, was ein Paradoxon ist und erkennt, dass
es dabei den Klugen genau so ergeht, wie sonst nur immer ihm.
Das gibt ihm ein unglaubliches Machtgefühl!
Trotzdem bleibt er was er war.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Ishtar

zur Erklärung: "Die Wege sind immer falsch, wenn das Ziel ein Dummes ist."
im Unkehrschluss
'Die Wege sind immer richtig, wenn das Ziel kein Dummes ist'

dabei wird (von Dir unabsichtlich) unterstellt, dass Handlungen an sich keine moralische
Qualität hätten. Diese Lücke in der Argumentation wollte ich schließen.

mfG

[TwoFace]

Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Rechte von Vielen (Einzelnen) beginnen.
Die Meinungsfreiheit steht über Vielem, aber nicht über Allem.
Meinungen, die implizit eben diese Meinungsfreiheit bedrohen, können sich nicht zu ihrem
'persönlichen' Schutz darauf berufen.

Meinungen können aber keine Rechte brechen. Substanzielle Aktionen schon.
Deine Anführungen oben sind nicht ganz deutlich. Was heißt Einzelnen? Und wer oder
wieviele sind Vielen?

Natürlich muß man nach strafgesetzlicher Vorgebung differenzieren. Nach Leib und Leben trachten,
sowie die eventuelle Einbüßung der körperlichen Unversehrtheit, egal aus welchen Gründen, wird
als Mord oder Körperverletzung geahndet. Und das darf und soll nicht sein, da muß die Strafverfolgung
hohe priorotät haben.
Aber das ist auch da Einzigste, was angeführt werden kann.

Als Beispiel: Die finanzielle Notlage der dt. Bundesrepublik mit Sicht auf Schulförderung oder Sozialleistungen im Land.
Jetzt werden Hilfsgüter und Spenden in andere Länder gesendet. Wird man jetzt als Neo- oder Nazi betitelt, wenn Einem dieser
Umstand nicht gefällt und man ihn äußert?

[Nitrat]

Sehr geehrter Two Face!

eigentlich fand ich es recht deutlich. Habe sogar extra die Begriffe, welche im Kontext nicht vertauscht werden sollen unterstrichen, eben weil sie nicht vertauscht werden können, ohne den Sinn zu verdrehen.
Bsp 1: Viele haben das Recht zu leben.
Einem gefällt das nicht. Er findet er hat ein Recht auf seine Meinung (dass diese Vielen
nicht das Recht haben zu leben, nur er hätte dieses Recht.) und besässe die Freiheit
diese seine Meinung, auf die er ja ein Recht hat, möglichst laut und oft kundzutun.
Außerdem meint dieser Eine, und weil er es meint, meint er müsse es ja schon
Recht
nein mehr schon Freiheit sein, dass diese Vielen nicht das Recht hätten, dies als
Aufforderung zum Morden zu sehen.

[TwoFace]

Sehr geehrter Two Face!

eigentlich fand ich es recht deutlich. Habe sogar extra die Begriffe, welche im Kontext nicht vertauscht werden sollen unterstrichen, eben weil sie nicht vertauscht werden können, ohne den Sinn zu verdrehen.
Bsp 1: Viele haben das Recht zu leben.
Einem gefällt das nicht. Er findet er hat ein Recht auf seine Meinung (dass diese Vielen
nicht das Recht haben zu leben, nur er hätte dieses Recht.) und besässe die Freiheit
diese seine Meinung, auf die er ja ein Recht hat, möglichst laut und oft kundzutun.
Außerdem meint dieser Eine, und weil er es meint, meint er müsse es ja schon
Recht
nein mehr schon Freiheit sein, dass diese Vielen nicht das Recht hätten, dies als
Aufforderung zum Morden zu sehen.

Na da sind wir ja einer Meinung, siehe meinen Beitrag. Jedoch die Anzahl Rechtsextremer beruht nicht auf "Einen".
Somit ist Deine Anführung undeutlich! Und wie bereits gesagt, das ist das Einzigste, das angeführt werden kann.

P.S:: Deine herablassende Art kränkt mich ein wenig. Werd Du erstmal so alt wie icke, hihi.

[Werbung]