Corona - alles um die Impfungen (4)

[stern]

Eben nicht. Das war die Forenleitung, die mich als TE setzte.
Und nein, das ist MIR nicht egal, weil ich bereits kenntlich machte, dass man mich in zweckentfremdeten Threads außen vor lassen möge. *)

Aber nun denn.

Wenn das kein Hamsterrad ist, weiß ich auch nicht.

Nicht im Traum hätte ich einen 4. Thread eröffnet. Habe echt besseres zu tun, sorry. 2000+ Seiten RKI-Files, die noch nicht das Ende der Fahnenstange sind... ich bitte dich.
*) Ich bat seinerzeit gar um die Schließung, was vor Corona idR kein Problem war. Da MEIN Ursprungsanliegen erledigt ist.

[freeway]

Deshalb muss ich denen aber nicht blöd kommen.

Da hast du Recht.
Immerhin ist es möglich anderer Meinung und respektvoll und sachlich zu bleiben, das sieht man an deinen Beiträgen. Ich finde du bist eine sehr coole Socke.

Meinen letzten Beitrag nehme ich zurück und entschuldige mich dafür.

[stern]

Aber die eigene Interpretation und das, was ich (unter Berücksichtigung des Kontext und Hintergrund) tatsächlich sagte, sollte im Thread von diesoderdas schon unterschieden werden. Symptomatisch ist leider auch hier wieder, dass ureigene Interpretationen auf mich projiziert werden.

Und so verhakt man sich natürlich.

Siehe auch Lauterbach. Wenn es man nicht zur Kenntnis nimmt, dass Lauterbach explizit etwas als Vermutung kennzeichnete (siehe weiter vorne im Thread), kann Lauterbach nichts dafür...
Folge: Unnötige Aufregung, weil etwas in Aussagen gelegt wurde.

Eine Auseinandersetzung mit einer dargebotenen Quelle ist übrigens meist von der Meinungsfreiheit gedeckt. Und Homburg... na ja. Leute, Leute... der ist halt echt gehörig abgedriftet. Auch bei ihm empfiehlt es sich zu unterschieden, was sind nüchterne Daten. Und was legt er an Interpretation noch selbst hinein.

[diesoderdas]

Deshalb muss ich denen aber nicht blöd kommen.

Da hast du Recht.
Immerhin ist es möglich anderer Meinung und respektvoll und sachlich zu bleiben, das sieht man an deinen Beiträgen. Ich finde du bist eine sehr coole Socke.

Ich hab da gar nicht speziell dich gemeint.

Coole Socke bin ich auch noch nie genannt worden. Aber hört sich ganz gut an

[freeway]

Ich hab da gar nicht speziell dich gemeint.

Ich hab mich von dir auch gar nicht speziell gemeint gefühlt
Du transportierst mMn eh oft so eine angenehme Neutralität.

Wenn ich sowas aber zustimmen kann, darf ich mich auch an meine eigene Nase fassen.

Allerdings halte ich auch die weniger differenzierten, kritischen Beiträge für richtig und wichtig. Dass sich da überhaupt noch jemand die Mühe macht ist bewundernswert.

[Hiob]

Nach 4 Jahren Drama ist noch immer der Überbringer der Mitteilung gefährlicher als der Täter, der, der die RKI-Protokolle vorliest, noch immer lächerlicher, als der, der die PR-Mitteilungen 4 Jahre lang als "wissenschaftlich fundiert" vorgelesen hat.

Jahrzehnte lang wollten die Leute nichts von Herrschern und Hinterzimmern mit bösen Absichten und Klüngeleien wissen. Das gab es alles nicht, alberne Verschwörungstheorie. Nun aber, wissen sie ganz genau, dass die AfD/FPÖ böse Absichten hat und von finsteren Putinmächten unterstützt und gesteuert wird.

Das ist unlogisch. Es ist psycho-logisch.Es bedeutet eigentlich, dass sie einfach nachlaufen. Sie finden doof und albern, was man ihnen sagt und sie finden plausibel, was man ihnen sagt, auch wenn es sich wie Waffen und Frieden widerspricht. Sie können keine offensichtlichen Zusammenhänge erkennen, aber sie können fingierte Zusammenhänge deutlich sehen. Neuartiger Coronavirus. Ja, jedes Jahr ist jeder Virus irgendwie neu, deshalb wirkt ja auch der Grippeimpfstoff nur zu 15-25%. Man konnte im März 2020 allein an der überdeutlichen Verwendung dieses Wortes "neuartig"...schon etwas ahnen. Die Grübelmonster gehen für die Regierungsparteien auf die Straße, für den Frieden aber nicht.

Eigentlich handelt es sich hier um eine Art Umbau der menschlichen Denk- und Verhaltensweisen.
Hiob, du nervst, mit deinem Krieg, er ist notwendig, wirksam und natütlich auch sicher. Todsicher.

[stern]

Dass Homburg nicht neutral agiert bzw. nicht lediglich zitiert, sondern hochgradig tendenziös agiert, erkennt man bereits innerhalb der ersten Minute. Z.B. am Titel "ein Abgrund" bzw. am Attribut "haarsträubend". Mit dieser Emotionalisierung trifft er evtl. die Stimmungslage von Menschen, die Prof. Humbug üblicherweise hören bzw. über das Emotionszentrum gut ansprechbar sind. Obwohl (oder weil?) er auch einräumen muss, dass nichts Besonderes drin steht. Wo die Angstpropaganda zu verorten ist, sollte also klar sein.
Um dem Geschwurbel einen seriösen Anstrich zu verleihen, nutzt er ausgerechnet einen Hintergrund, der an die Tagesthemen erinnert, erinnern soll. Leute, Leute.

[stern]

Es bedeutet eigentlich, dass sie einfach nachlaufen. Sie finden doof und albern, was man ihnen sagt und sie finden plausibel, was man ihnen sagt, auch wenn es sich wie Waffen und Frieden widerspricht. Sie können keine offensichtlichen Zusammenhänge erkennen, aber sie können fingierte Zusammenhänge deutlich sehen.

Auch das ist nur deine Interpretation (Abwertung), die du auf "sie" projiziert. Das können nicht "sie" lösen. Ist auch nicht deren Sache, sondern "sie" können tun, was ihnen beliebt. Privatsache. Geht niemandem etwas an.
Solche Projektionen sind erst dann auflösbar, wenn sie als solche anerkannt werden.

[stern]

Stichwort: Aufarbeitung

Würde ich jetzt auch nicht verallgemeinern, aber dennoch davon ausgehen, dass Menschen unterschiedliche Ressourcen haben, was Verarbeitungsmechanismen angeht (oder manche Maßnahmen gar nicht erst als Menschenschädigungsmaschinerie - Zitat aus dem unsäglichen Thread) erlebten:

https://www.forschung-und-lehre.de/zeit ... essen-5749

Psychologie
Wieso wir die Corona-Pandemie so schnell vergessen
...
"Wir können in dem Gefühl bleiben, das wir damals damit verbunden haben. Oder wir können uns mit den Gefühlen, den Gedanken, der Situation an sich auf verschiedene Weise auseinandersetzen. Dann beginnt die Heilung."
...
Heute finden wir Auswüchse wie diese lustig, damals haben wir uns darüber geärgert. Was dazwischen passiert ist, sagt Psychologin Spieß, ist, "dass wir die Opferrolle verlassen haben".

Und natürlich ist auch der Beitrag von diesoderdas keineswegs neutral, wenn a) völlig außer acht gelassen wird, auf welchen hanebüchenen Beitrag mit zig an mich gerichteteten Vorwürfen (mal wieder) ich reagierte und b) die eigentliche Aussage (wieder mal) uminterpretiert wird.

Aber so kann man natürlich ganz einfach die Aggressionen anderen zuschieben, ne.

Ich kann es auch oft absolut nicht nachvollziehen, wie manches was so lief, immer noch für scheinbar so viele Menschen ok ist.

Wegen "scheinbar" wird die Aussage akzeptabel. Denn ansonsten würde vergessen werden, dass es natürlich auch genug Maßnahmenkritik gab, wenn auch im Detail andere. Aber gewiss wärme ich das nicht erneut auf.

Ich habe die Maßnahmen nach nicht erlassen und tauge nicht als Projektionsfläche.

[diesoderdas]

Ganz heftiges Veto von mir von wegen Opferrolle verlassen (Artikel aber nicht gelesen, nur auf die einzelne Aussage bezogen).
Das ist aber so ein Satz, da geht mir auch bei Therapeuten, wenn die den sagen, die Hutschnur hoch, aber sowas von.
Das sagen nämlich auch ganz gern genau die Therapeuten, die meilenweit von Augenhöhe entfernt sind und einfach nur dem Patienten hinwerfen wollen, dass er/sie nicht das sagt, was Therapeut hören will oder was vielleicht kritisch in Richtung Therapeut ist. Und dann kommt eben das Totschlagargument Opferrolle (kommt mir doch spontan meine "geliebte" istdp in den Sinn, da passt es perfekt rein und da gruselt es mich).
Es impliziert eben "ich bin richtig, du falsch, halt den Mund, es ist kein Unrecht passiert. Stell dich nicht so an."

Und es ist aber sowas von fettes Unrecht passiert. Ich für mich fang da nicht bei Masken oder Tests an, störte mich nicht, fand ich oft sogar angebracht - aber auch das konnte (für andere) eine echte Belastung sein.
Ich fange da an, wo andere Menschen z.B. die Alten in den Heimen regelrecht gequält haben, weil sie in den abstrusesten Situationen komplett isoliert wurden, eingesperrt wurden. Denen wurde massiv geschadet, körperlich, psychisch.
Wie viele starben allein? Wie viele bekamen keine ärztliche Behandlung mehr, weil es keine Angehörigen mehr gab, die auch nur mitbekamen, dass etwas nicht okay war?
Was da ablief ist, finde ich, überhaupt nicht mehr gut zu machen. Mit nichts. Denn manche Opfer sind längst tot. Da sollten sich die Verantwortlichen einfach nur in Grund und Boden schämen für zum Teil einfach nur total bescheuerte Maßnahmen. Evidenzbasiert?
Ich war mitten dabei bei dem Mist. Stockwerk 3: 1 Coronafall. Heim komplett dicht, alle Etagen, kein rein, kein raus, Leute 3 Wochen eingesperrt. Wahnsinn. Und das ganze Spiel alle zwei drei Monate wieder von vorn. Aber mit Alten kann man es ja machen. Zu Tode geschützt. Es macht mega Spaß einen Alten Menschen nach solchen 3 Wochen wieder zu sehen und zu sehen, wie der abgebaut hat, wie jeder Schritt Luftnot verursacht, weil 3 Wochen nur im Kreis im 12 Quadratmeterzimmer gelaufen werden konnte.

Und auf die Impfungen bezogen, natürlich lief auch da fettes Unrecht und fett gefährliches. Wer das immer noch leugnet, da weiß ich wirklich auch nicht weiter. Wer das immer noch leugnet, wird es wohl immer leugnen.
Die regelrechten Hassreden im TV, was mit Ungeimpften passieren sollte und dass die Schuld an allem sind. Vergisst man so schön schnell, gibt aber "nette" Videozusammenschnitte. Da WAREN etliche Menschen ganz massiv Oper. Wieso sollen die vergessen im Sinne von Klappe halten? Ist doch super, wenn genau die sich einsetzen, dass sowas nie mehr passiert.
Nicht jeder hatte ein (relativ) cooles Umfeld wie ich. Echt, ich kann es verstehen, wenn da manche aufstehen und Sätze kommen wie "niemals vergessen!". Ist mir zwar zu radikal, aber ich kann es total nachvollziehen. Das war Gewalt, was da passierte. Hätte man das noch eine Weile so massiv weiter getrieben, was wäre da noch passiert? Irgendwann hätten Menschen angefangen, die "Schuldigen" auf der Straßen niederzukloppen. Die Menschheit ist doof, Menschen machen die beklopptesten Dinge, wenn sie genug der Meinung sind, dass vor ihren Augen die Schuldigen sind.

Menschen verloren ihren Arbeitsplatz, weil sie sich nicht haben impfen lassen. Sie verloren ihre Lebensgrundlage oder waren monatelang/jahrelang davon bedroht. Vielleicht noch angefeindet täglich auf Arbeit. Ihnen wurden Impfstoffe als bestens getestet aufgezwungen (vielleicht doch mal einen Blick in die rki files werfen und dann nochmal probieren den Begriff evidenzbasiert irgendwo unterzubringen...).

Manche Impfopfer hocken seit Jahren ohne Entschädigung da. Impfpflicht mit dem Argument Fremdschutz? Puh.

Wie lange hörte man noch Begriffe wie Herdenimmunität, als schon längst klar war, dass das nie funktionieren wird? Man brauchte es aber noch als Argument.

Ein Lauterbach hockt im TV und labert selbst noch raus, dass 2 G bewirken sollte, dass sich mehr impfen lassen.
Super. Nicht etwa, dass irgendwas mit Evidenz das wichtigste dafür gewesen wäre, nein, Maßnahme um mehr in die Impfung zu treiben.

Oft im TV: Aussagen, dass es den Ungeimpften so schwer gemacht werden soll, dass sie nirgends mehr hin können, dass sie Ausfälle bei der Lohnfortzahlung haben usw.

[stern]

Der Virus wurde also vom RKI nicht als gefährlich eingestuft, sondern von der Politik. Das RKI war nur das Alibi für die Fernsehzuschauer.

Wenn die Protokolle eins belegen: Dass *anders als von Querdenkern behauptet* das RKI das Risiko skalierte. Sogar den Namen hat man entschwärzt, trotz Anfeindungsgefahr.

Also: Nicht so viel Humbug anhören. Wenn das Video neutral sein soll, dann bin ich Kaiserin von China.

Was man sich zurechtlegt, entzieht sich ebenfalls einer öffentlichen Aufsebeitung. Denn es ist ja nicht.

[stern]

Es impliziert eben "ich bin richtig, du falsch, halt den Mund, es ist kein Unrecht passiert. Stell dich nicht so an."

Das meint Opferrolle nicht, sondern ist wieder etwas, das du daraus machst.
Klassisch ist z.B. die Verantwortungsangabe an andere oder dass man (wir oben beschrieben) lange Zeit nicht aus dem Gefühl heraus kommt.
Und nein, ein Therapeut, der das thematisiert ist nicht in jedem Fall eine Niete oder ein Sadist. Um nicht zu sagen: Wird das nicht thematisiert (obwohl offenkundig) verwehrt er dem Patienten die Weiterentwicklung.

Wer das immer noch leugnet, da weiß ich wirklich auch nicht weiter. Wer das immer noch leugnet, wird es wohl immer leugnen.

Wie gesagt, Maßnahmenkritik gab es in allen möglichen Ausprägungen... und v.a. auch viel zwischen "alles falsch" und "alles richtig".
Aber selbst wenn nicht...: Wie andere die Pandemie und Maßnahmen erlebten und bewerten (damals und jetzt retrospektiv) ist deren Sache. Da gibt es also nichts weiter zu wissen. Aber es wird eher nicht aufgehen, die Lösung des Erlebten in anderen zu suchen...

[stern]

Das war Gewalt, was da passierte. Hätte man das noch eine Weile so massiv weiter getrieben, was wäre da noch passiert?

Nimmst du zur Kenntnis, wie Ärzte, Virologen, RKI, Menschen, die sich u/o andere schützen wollten angefeindet und bedroht wurden? Was mir im Thread entgegen schlägt, ist dagegen ein Klacks (wobei viel davon eh immer wieder zu löschen ist).

Und erkennst du einen gewissen Unterschied zu Maßnahmen - so inhuman wie man einzelne auch finden mag? "Gewalt" ist ja ein schwerwiegender Vorwurf (idR Straftat). Stichwort: Grundrechte verschiedener Seiten, die es abzuwägen galt. Das wird so lange bleiben, wie das Grundgesetz Bestand hat.

Oder dass es auch andere Gruppe gibt, auf die "man" (manche Parteien, Teile der Gesellschaft) sich einschießt? Immer mal wieder andere Kollektive. Ungeimpfte, whatever sind in meiner Wahrnehmung aus dem Fokus.

Ich schreibe das, weil die Opferattributierung doch etwas einseitig erscheint.

Nur: Für Gewalt (als Mittel) ist halt auch irgendwo jeder (also egal, wer sie ausübt) idR selbst verantwortlich... ist idR auch justiziabel. So würde man zum Täter werden, vllt. zum einzigen .

[stern]

Es sind v.a. auch viele Ausbrüche in Pflegeheimen beschrieben, Todesfälle in Heimen national und international bis hin zur Triage und Rettungseinsätzen in einem Heim, in dem sich alle infizierten.

Hättest du als Verantwortliche darüber hinwegsehen können? Oder hättest du als Verantwortliche nur (besser) gewusst, wie man damit umgeht?

Das ist doch genau das Dilemma von Verantwortlichen, dass sie verschiedenes im Blick behalten mussten/wollten... verantwortliche Politiker noch mehr als das RKI, das vorwiegend Daten liefert, maximal etwas vorschlägt... oder (so entnehme ich) sich auch mal gegen das BMG positionierte.

Eine Blaupause gab es nicht. Insbesondere anfangs hat man auch nach China geschielt... wo der Ausbruch ja auch seinen Lauf nahm. Aber was manche Kontaktbeschränkungen allg. angeht, so entnehme ich an einer Stelle den Files, dass man sehr wohl erkannte, dass das so in D gar nicht umsetzbar gewesen wäre.

Homburg betreibt die übliche Stimmungsmache... ich fresse einen Besen, wenn es dem um den Schutz von Heimbewohnern geht. Oder nicht zu vergessen die, die sich an Spenden bereicherten.

Ich habe mal unsystemtisch ein paar Seiten überflogen und finde keinen Aufreger. Eher ziemlich unspektakulär, so dass Homburg skandalisieren muss, denn sonst wäre es ziemlich fad.

[theweirdeffekt]

Das ist auch in sonstigen Mobbingfällen nicht unbekannt, dass Opfer mehr daran zu knabbern haben als Täter, die meinen das Opfer brauche sich nicht so zu haben, weil „irgendwann ist doch gut“. Vl ist das auch eine Art Projektion, um das eigene schlechte Gewissen auszulagern und nicht spüren zu müssen?

Ich fand auch, viel was damals lief war schwarze Pädagogik. Die gibts in Kita etc. zum Glück nicht mehr. (Politischer) Populismus hat sich trotzdem gut dran bedient und funktioniert hat es. Offensichtlich zeigt in Krisensituationen jeder gerne mit dem Finger auf jemand schuldigen, solange ers selbst nicht ist. Erschreckend!