Corona - Der Thread zum Virus 5

[Lena]

Da gebe ich Dir völlig Recht, stern. Ich möchte sowas auch nicht entscheiden müssen. Zumal vermutlich so schnell entschieden werden muss, dass man viele Hintergründe gar nicht weiß und wissen kann. Das ist eine Situation, die ich extrem belastend finde und so schrecklich, dass ich da auch nicht lange drüber nachdenken kann und möchte.

[Werbung]

[Malia]

WENN sich ein Arzt entscheiden MUSS (weil er beim besten Willen nicht mehr jeden behandeln man), wüsste ich jedenfalls nicht, warum es z.B. ethischer sein sollte, stattdessen eine rüstige 85jährige vom Beatmungsgerät zu nehmen, die noch jeden Lebenswillen hatte und hat.

Wie würdest du denn beweisen wollen - 100% sicher!- ob ein kranker Mensch das Vorhandensein von Corona geleugnet hat ?
Sollen jetzt tatsächlich Menschen "gekennzeichnet", "registriert" werden?

[stern]

Ich weiß jetzt nicht, woraus du das herauslesen willst?

Ich stellte lediglich die Lage dar... wonach verschiedene Selektionskriterien (strafrechtlich oder ethisch) denkbar wären...und schrieb 2x, dass ich froh bin, das nicht entscheiden zu müssen.

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... ligen.html

Ärzte stehen vor der Entscheidung, wem sie helfen und wem nicht: Ein Jura-Professor erklärt, dass in einer Triage-Situation Ärzte sogar straflos danach auswählen könnten, ob einer der Patienten Corona-Leugner ist.

U.u. muss auch der Arzt keinen Beweis antreten... er kann halt nicht mehr als er kann.

Wenn es einen freien Beatmungsplatz gibt, aber mehrere Menschen, die ihn benötigen, ist das Ex-ante-Triage: Nach herrschender Meinung kann der Arzt hier frei entscheiden, so Kubiciel. ..

Der Mediziner hat zwei Handlungspflichten, er kann aber nur eine erfüllen. Der anderen dann nicht nachzukommen, sei kein Unrecht. Hier gilt ihm zufolge der Grundsatz "ultra posse nemo obligatur" – über das Können hinaus wird niemand verpflichtet.

Was will der Arzt denn dann machen, also sich nur für einen Patienten zu entscheiden, WENN mehr nicht behandelt werde können. Er könnte wohl genauso gut würfeln (auch wenn es praktisch Empfehlungen gibt). Einen wird es dann treffen... Wie legt man fest, was ethischer ist? Aber Gruppen wird es dann geben... solche die eine Chance erhalten und solche, die keine mehr erhalten (bei Triage-Notwendigkeit).

[Letterlove]

Ich glaube nicht, dass es Zufall ist, dass das Böllerverbot so kurzfristig rausgekommen ist. Ich glaube, die wollten einfach nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen...
(Vielleicht wollen sie auch erschweren, dass noch mehr Pyrotechnik in Polizeigrüppchen fliegt?)

[Werbung]

[saffiatou]

Die Personen, die Pyrotechnik gegen andere einsetzen haben ihren Vorrat, oder basteln selbst. Ich bin sicher, dass das Verkaufsverbot entschieden wurde, weil so eine Gruppenbildung (sylvesterfeier, Jugendliche die mit Böllern durch die Straßen ziehen etc) vermieden werden soll.

[Letterlove]

Ja, gut, DAS sowieso...
Ich dachte halt nur, dass das der nette Nebeneffekt wäre. Dass es um Versammlungsproblematik ging, war mir schon klar.

[saffiatou]

Mein Bruder hatte immer einen Jahresvorrat an Knaller in seinem Zimmer, da waren meine Eltern so was von verantwortungslos (sie fanden das „cool“) weil er ja nicht volljährig war und die Menge, die da unter seinem Bett lagerte das Haus mehrmals hätte in die Luft jagen können.... also wer außerhalb Sylvester knallen will, der hat Vorräte, ganz sicher... leider. Ich hasse das Zeug.

[Malia]

Gut, dass man nicht heimlich Feuerwerkskörper zünden kann.
Und da sowieso ein Ausgangsverbot von 21.Uhr bis 6.00 besteht, wird es manch einen teuer zu stehen kommen, schätze ich.

[saffiatou]

Meiner Info nach besteht das Ausgangsverbot nur regional. Wenn Knallkörper verkauft werden, gibt es auch eine Möglichkeit sie zu zünden, auch illegal, die Polizei kann nicht überall sein. Daher wehret den Anfängen.

[stern]

Regional in ganz Bayern. An Weihnachten wie an Silvester. D.h. auch Gäste müssen um 21 Uhr wieder daheim sein (nicht nur auf dem Weg). Oder übernachten.

[Letterlove]

Also ganz genau genommen, stand bei uns in der Info nur, dass es ein Versammlungsverbot gibt und dass der Verkauf von Knallern verboten ist. Dass man keine anzünden darf, stand da nicht.
Ich glaube aber, dass es ein Verbot gibt, Feuerwerkszeug aufzuheben, also kann man es wohl nicht auf die Goldwaage legen.

Vielleicht wird das ja ein stressfreies Silvester für alle Tiere...

[Malia]

Ich wohne in einer bayerischen Kleinstadt und gehe davon aus, dass hier jede Knallerei schnell auffällt und gemeldet wird.
Meiner Katze wird es gefallen

[stern]

In Bayern ist es nicht nur ein Versammlungsverbot, sondern eine nächtliche Ausgangssperre (für den öffentlichen Bereich). Plus Verkaufsverbot für Pyrotechnik.

In den eigenen Garten wird man wohl gehen können. Ob man von dort aus knallen kann (wenn man noch Vorräte hat), hängt vermutlich wiederum von den Regeln der Stadt ab. Hier wurde in der Altstadt (Innenstadt) mal ein städtisches Gebäude so in Brand gesetzt, dass der Brand kaum unter Kontrolle gebracht werden konnte. Seitdem gab es immer mal wieder verschiedene Vorgaben, die sich auch nicht unbedingt bewährten. Weiß ich also jetzt gar nicht spontan, wie es hier ist.

[diesoderdas]

Fällt mir grade was zu ein - ich habe einen Bericht gelesen, wo drin stand, dass mit einem guten Vitamin D Spiegel der Verlauf von Corona wesentlich milder ausfällt, als mit einem Vit D Mangel.

Ob die dann auch den Umkehrschluss auf alte Leute, speziell in Pflegeheimen, gezogen haben?
Viele in Heimen bekommen ja GAR KEINE Sonne ab. Und ich bin mir sicher, dass so gut wie niemand dort überhaupt Vitamin D ersetzt bekommt oder darauf getestet wird.

[Malia]

Meine Erfahrung ist anders, diesoderdas.
In den Heimen, die ich kennengelernt habe, waren mobile Bewohner oft draußen (Gartenwege oder mit Ehrenamtlichen/Angehörigen ) und die mit dem Lebensraum Bett wurden so oft es ging, im Liegerollstuhl.in die Sonne gebracht.

[Werbung]