'Ich kann nur mit Männern, weil...' / Frauen- und Männerbilder

[mio]

Postfaktische Argumentation, Stern, postfaktisch.

(Was Du so alles aus eine einfachen - für meine Begriffe durchaus nachvollziehbarem - Gedankengang von mir konstruierst ist erstaunlich.)

[Werbung]

[Eremit]

Sei nachsichtig mit stern, mio.

[stern]

Netter Versuch. Du hast (nachlesbar) mehrmals glasklare Diskriminierungen im Zusammenhang mit Vermietungen nicht erkannt... und meinte ich hoffentlich bist du dir dafür bei potentiellen Beleidigungen sicher, wenn du jemanden auslachen möchtest.

Denn wer hat schon Lust in einer Hausgemeinschaft zu wohnen in der er nicht willkommen ist oder in die er nicht reinpasst? Ein Korinthenkacker vielleicht der Spass am Streit hat, aber ansonsten wohl keiner.

Und die Leute gibt es natürlich (sonst wären Gesetze auch witzlos)... selbst wenn es um Vereinsmitgliedschaften geht:

AfD-Politikerin fühlt sich von Trachtenverein diskriminiert
https://www.welt.de/regionales/bayern/a ... niert.html

Die Satzung kenne ich nicht und was diese vorsieht... uU war aber die Begründung wirklich heikel. Dabei wollte der Vorstand nur auf die Befindlichkeit des Bürgermeisters und die der anderen Mitglieder Rücksicht nehmen.

Hm. Und nun?

[Eremit]

Hm. Und nun?

Eine Psychotherapie zur Behandlung Deiner AfD-Obsession könnte weiterhelfen. Ist nicht böse gemeint, aber das fällt schon ziemlich auf.

[Werbung]

[stern]

Ich bin insofern mit mir im Reinen. Bitte beim Thema Diskriminierung bleiben.

Und nun?

[mio]

Netter Versuch. Du hast (nachlesbar) mehrmals glasklare Diskriminierungen im Zusammenhang mit Vermietungen nicht erkannt... und meinte ich hoffentlich bist du dir dafür bei potentiellen Beleidigungen sicher, wenn du jemanden auslachen möchtest.

Bist Du Richter Stern? Was "glasklare Diskriminierung" ist und was nicht wäre noch immer vor Gericht zu prüfen und nicht von Dir, das meine ich ja. Es gibt Grauzonen, die Du aber verleugnest bzw. am Liebsten abschaffen würdest. Für meine Begriffe ist sowas ein fehlgeleiteter Gerechtigkeitswahnsinn der irgendwann im Gegenteil münden wird so er Überhand nimmt.

Die USA sind da doch ein schönes Beispiel. Auch die AfD ist ein schönes Beispiel. So etwas entsteht als "Gegenreaktion" auf eine überzogene Forderung nach "political correctness".

Und gerade die "Mikroaggression" wird sehr umstritten betrachtet:

"In der wissenschaftlichen Debatte wird das Konzept der Mikroaggression kritisiert wegen der Probleme der empirischen Erforschbarkeit. Die Einordnung einer Aussage oder eines Verhaltensakts beruht in erster Linie auf der Art und Weise, wie die Zielperson diese wahrnimmt."

(https://de.wikipedia.org/wiki/Mikroaggression)

[stern]

Wie gesagt: Die Argumentationen kann man ja nachlesen.

[mio]

Es ist auch nachlesbar, dass Du urteilst was es ist (noch dazu pauschal). Und das kannst Du nicht, da Du kein Richter bist.

Du bist ein Vertreter dieser "Mirkroaggressions" Fraktion, die immer genau zu wissen glaubt, was geht und was nicht und was wie gemeint ist und welche Auswirkungen hat. So pauschal funktioniert die Welt aber nicht, das ist das Problem was Du nicht zu verstehen scheinst. Auch ein "guter Hintergrundgedanke" kann negative Auswirkungen haben und sein Ziel verfehlen.

Diese Entwicklung kannst Du in den USA aktuell sehr gut beobachten und das was dort von statten geht, das gefällt Dir doch nicht, oder? Und das ist auch die Folge einer überzogenen PC Politik und auch eine Folge davon, dass dem Individuum immer mehr "Eigenverantwortlichkeit" abgenommen wird von Seiten des Staates.

Aber alle Teile der Argumentation die Deiner zuwiderlaufen ignorierst Du einfach oder wertest sie ab oder aber pauschalisierst sie im Sinne der "Mikroaggressionstheorie".

(Huch, das war jetzt so nicht gedacht. Eigentlich sollte das ein neuer Beitrag werden....)

[stern]

Ach, Mio... es ist nachlesbar, es gab kein Urteil zu fällen... braucht aber nicht nochmals aufgerollt zu werden (da nachlesbar).

[Eremit]

Ich bin insofern mit mir im Reinen.

Das sagen die Leute von der AfD sicher auch von sich selbst.

Die USA sind da doch ein schönes Beispiel. Auch die AfD ist ein schönes Beispiel. So etwas entsteht als "Gegenreaktion" auf eine überzogene Forderung nach "political correctness".

Da muss ich mio recht geben, es ist allerdings ein wenig komplizierter.

[mio]

Das sagen die Leute von der AfD sicher auch von sich selbst.

Richtig. Und - um beim Thema zu bleiben - auch sie dürften sich von Dir, Stern, diskriminiert fühlen.

"Diskriminierung bezeichnet eine Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen nach Maßgabe bestimmter Wertvorstellungen oder aufgrund unreflektierter, z. T. auch unbewusster Einstellungen, Vorurteile oder emotionaler Assoziationen."

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskriminierung)

Quid pro quo.

[stern]

Ich glaube eher, manche Menschen passt meine Haltung nicht... und daher argumentieren dann manche ad hominem (wie es isabe so nett formulierte). Ich habe keinen AfDler aus einem Trachtenverein ausgeschlossen oder eine Wohnung nicht vermietet ausgeschlossen... ansonsten könnten sie sich ja wehren. Aber gegen was bitteschön... also von wegen quid pro quo.

[isabe]

Ich finde es komisch, wenn Rechte sich darüber aufregen, "diskriminiert" zu werden. Hier geht es doch um das Menschenbild, und wenn jemand Menschen verachtet, kann er sich nicht darauf berufen, deswegen diskriminiert zu werden. Wobei die sogenannte "Diskriminierung" von Rechten ja nicht auf ihrer sexuellen Orientierung, Identität, Religion oder Ethnizität beruht, sondern die Ablehnung bezieht sich ausschließlich auf gewählte Einstellungen anderen Menschen gegenüber.

[mio]

Das Problem ist, dass ihr dem "Klischee" des AfD Mitglieds folgt. Ihr lasst Euch platt gesagt genauso "instrumentalisieren", wie manche Mitglieder. Nur in die "Gegenrichtung".

Es hat schon einen guten Grund, warum der Verfassungsschutz nicht "vorschnell" urteilt und handelt. Er unterliegt nämlich unserer Verfassung. Und die ist nunmal eine, die auf Meinungsfreiheit ausgelegt ist. Und auch das aus gutem Grund.

Es braucht klare Nachweise um sowas unterbinden zu können, sonst wäre es auch total beliebig. Und solange dieser klare Nachweis nicht erbracht ist liegt etwas nicht vor. (Radikalität - Aufnahme im Verfassungsschutzbericht und offizielle Beobachtung - Extremität - Verbot der Vereinigung oder Partei).

Gerade vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte macht so ein Gedankengang und Vorgehen sehr viel Sinn.

[stern]

Habe ich gefordert die AfD zu verbieten... nööö. Darum ging es doch gar nicht. Ebenso nicht um Mios und Eremits Märchenstunde, wie ich angeblich ticke. Das sind eurer Fantasien und die lasse ich euch auch. Wenn ihr für eine Kurzzeittherapie zusammenlegt (25x95 €) lasse ich mal einen Psychoanalytiker über meine Anschauung drüberblicken. Dankeschön.

[Werbung]