Corona - alles um die Impfungen (4)

[diesoderdas]

Aber wie man sieht, kann auch die vom Himmel fallen und lebt auch nicht ewig, ganz im Gegenteil.

Abgesehen davon, dass ich solche Kommtare über den Tod eines Menschen mit Grinsesmiley dahinter völlig daneben finde, bleibt es eben ein Beitrag, der rein gar nichts zum Thema aussagt. Am Thema vorbei.

…..Aber wir haben halt Informationsquellen und eigene Gedanken, die....

Schon klar Hiob, ihr gehört halt zur Elite

Zu WIR zählst auch du Nico. Jeder suchst selbst aus. Jeder denkt seine eigenen Gedanken. Das hat nichts mit Elite zu tun. Jeder kann und darf sich so viel und auf welche Art auch immer mit Themen beschäftigen, wenn es interessiert. Genauso wie jeder es bleiben lassen kann.

[Nico]

Der Tod eines Extremsportlers ist im Endeffekt ja nur das Erreichen eines Ziels, dass mit immer größerem Risiko verfolgt wurde.
Und wenn es sich dabei, wie in diesem Fall auch noch um einen anerkannten Extrem - Schwurbler handelt, sind wir schon sehr nahe am Thema.
Oder soll ich dir einige seiner Corona - Ansagen hier reinkopieren?
Du als Extra - Impf - Insider wirst sie doch bestimmt alle auswendig können, oder?

[diesoderdas]

Der Tod eines Extremsportlers ist im Endeffekt ja nur das Erreichen eines Ziels, dass mit immer größerem Risiko verfolgt wurde.
Und wenn es sich dabei, wie in diesem Fall auch noch um einen anerkannten Extrem - Schwurbler handelt, sind wir schon sehr nahe am Thema.

Wenn du das so meinst...

Oder soll ich dir einige seiner Corona - Ansagen hier reinkopieren?

Nicht nötig, wozu.

Du als Extra - Impf - Insider wirst sie doch bestimmt alle auswendig können, oder?

Ich kenne seit wenigen Tagen seine Namen.
Ebenfalls bin ich kein extra Impf-Insider. Sicherlich aber mit weiter gefassten Überlegungen und Infos einholen, als der Durchschnitt da draußen. Was ohne Wertung gemeint ist, denn nicht jeder muss sich für alles interessieren.

Ich bleibe dabei - sachliches Sprechen übers Thema geht anders.

Mir geht das - beidseits - auf den Keks. Geimpfte und Ungeimpfte könnten einfach normal miteinander umgehen, ohne dass sich so oft der eine über den anderen stellt und von oben herab belächelt. Klappt nicht mit so vielen, leider.

[stern]

Niemand bezweifelt, dass du lieber Nico, schlau und pekuniär abgesichert bist. Bis in alle Ewigkeit. Aber wir haben halt Informationsquellen und eigene Gedanken, die....

Ach, darum geht es.
Hat das Virus und Putin, der seinen Angriffskrieg immer noch nicht beendet hat, deine finanzielle Absicherung konterkariert?

[freeway]

Die Frage danach, worum es einem geht, ist wohl eine gute, sicher erstmal jeder sich selbst.

[stern]

Und wenn es sich dabei, wie in diesem Fall auch noch um einen anerkannten Extrem - Schwurbler handelt, sind wir schon sehr nahe am Thema.
Oder soll ich dir einige seiner Corona - Ansagen hier reinkopieren?
Du als Extra - Impf - Insider wirst sie doch bestimmt alle auswendig können, oder?

Oh je, das war mir tatsächlich neu. Aber dann wäre er in dem Forum/Threads ja in bester Gesellschaft gewesen.
Um tief zu fallen muss man offensichtlich nicht aus der Stratossphäre springen.

[theweirdeffekt]

Nein, man muss sich nur mit viel Arroganz hoch über andere erheben.

[stern]

Auf den Punkt

https://steady.page/pt/f3ffc365-cf59-4c ... 3fa20cb640

[diesoderdas]

Auf den Punkt

https://steady.page/pt/f3ffc365-cf59-4c ... 3fa20cb640

Finde den Text an der Realität vorbei. Und genau auf die Art geschrieben, wie man eigentlich nicht miteinander reden sollte. So ists aber leider oft.


Schon völlig ausreichend:
"Die Impfung ist gut erforscht und ist gut verträglich" versus "Erhebung Post Marketing"..., Aufhebung der Placebo Gruppe usw.... Auch ausreichend: z.B. den allerersten Biontech "Aufklärungsbogen" mit späteren vergleichen


"es wird keine Impfpflicht geben" - es gab zwar keine allgemeine, probiert wurde es aber und genausogut hätte es eine geben können; Impfpflicht im medizinischen Bereich/Bundeswehr
"Geimpfte sind nicht mehr ansteckend" - stimmt nicht
"drei Impfungen reichen", "vier Impfungen reichen"....
"Der Impfstoff verbleibt an der Einstichstelle." - stimmt nicht
"Das Zeug ist nach kurzer Zeit abgebaut". - stimmt nicht
"es wird autoimmune Reaktionen geben" - stimmt (keine Leute im Bekanntenkreis mit diversen Hauterscheinungen???)
"bei Impfungen gibt es grundsätzlich nicht sowas wie Spätfolgen" - Wenn man es nicht Spätfolgen nennen möchte dann vor mir aus so: Man findet - immer noch - nagelneues zur Funktionsweise Mrna raus
"x Prozent der Erkrankten sind ungeimpft" - richtig wäre gewesen: x Prozent sind ungeimpft oder man kennt den Impfstatus nicht
"Kinder sind die Treiber der Pandemie" - hab ich mich nicht mit beschäftigt, meine Logik sagt mir allerdings, dass es wohl kaum so sein kann und selbst Lauterbach und etliche andere nachmen es zurück

Kann man vielleicht auch erwähnen: "aspirieren ist unnötig" - "aspirieren ist nun doch nötig"

Abgesehen von anderen "top" Sachen wie:
- alte in den Heimen "schützen": versus alte quälen und vereinsamen lassen, in Zimmer einsperren
- Kranke einsam sterben lassen
- getesteten ungeimpften Menschen den Arbeitsplatz wegnehmen, weil sie angeblich gefährlicher sind (im Gegensatz zu den geimpften Ungetesteten, die auch krank und ansteckend waren)
- Schockpapier aufsetzen, um die Dramatik rüber zu bringen ("wenn ein Kind dann meint, der Opa ist wegen ihm erstickt, ist es das schlimmste, was einem Kind passieren kann" und so Gedöns)
- 2 G, 3 G nicht aus Evidenz sondern als reines Druckmittel
- " wir haben x Millionen gerettet" (woher will das jemand wissen? wer hat Kollateralschäden durch Maßnahmen gegengerechnet?)

Ist nicht hier auf das Forum bezogen, aber was mich echt ankäst sind so Aussagen von Leuten wie: "Ich will gar nichts mehr davon wissen, ist doch alles Geschwurbel." Um dann auf die Frage:" Hast du dich damit denn schon mal näher beschäftigt, als z.B. heute Nachrichten zu schauen?" zu antworten mit "Nein, ich beschäftige mich überhaupt nicht damit, habe nie recherchiert oder bestimmtes gelesen."
Da hört es bei mir dann auf, weil ich denke; ach so, motzen, andere als Schwurbler hinstellen, sich aber selber nie mit etwas beschäftigt haben.... Wie gesagt, ist auf keinen hier bezogen, fiel mir aber in der Realität das ein oder andere mal auf

[stern]

Oh je.

Und andernorts überlegt man intensiv, warum das Forum (wie viele andere) dahinsiecht...

Ach ja, bei direkten Zitaten ist auch auch immer die Quelle/der Urheber zu nennen, wer das EXAKT SO gesagt oder geschrieben haben soll.
Irgendwelches Blabla (82 Mio. Menschen sagen schließlich viel, wenn der Tag lang ist) entzieht sich ansonsten dem Realitätscheck bzw
der Einordnung. Zumal sich ja oft zeigte, dass subjektive Lesearten/ Interpretationen eben NICHT die Realität abbildeten/waren.

Oder dass zB neue Erkenntnisse genutzt werden, ggf. etwas neu zu bewerten, wird meist als klug (und nicht als falsch oder an der Realitat vorbei) angesehen, ne.

Aber das wurde eigentlich schon zum Erbrechen oft aufgerollt. Daher:

Ist nicht hier auf das Forum bezogen, aber was mich echt ankäst sind so Aussagen von Leuten wie:

Dann rede doch mit den Leuten, wie man mit ihnen reden sollte, um irgendwann deinen Seelenfrieden zu finden, wenn DICH das ankäst, was Leute sagen..

[diesoderdas]

Oh je.

Und andernorts überlegt man intensiv, warum das Forum (wie viele andere) dahinsiecht...

Solche Kommentare meine ich, Stern. Warum immer nötig? Soll doch nur ausdrücken, was für einen riesen Stuss der andere redet. Könnte man einfach weg lassen und stattdessen über inhaltliches sprechen. Denn dass die beide Seiten unterschiedliches denken, ist beiden doch sowieso klar. Man könnte wenigstens bei "das steht doch da! liest du das nicht?" oder so bleiben. Zugegeben, oh je oder dergleichen rutschte mir glaube ich hier auch schon raus. ich schließe mich also mit ein, wenn ich sage, man könnte sich bemühen anders zu kommunizieren.

Ach ja, bei direkten Zitaten ist auch auch immer die Quelle/der Urheber zu nennen, wer das EXAKT SO gesagt oder geschrieben haben soll.

Schon allein im rki file findet man viel. Ich werde nun tatsächlich auch nicht jedes Ding ergoogeln, um es hier mit Quelle zu posten. Vieles erübrigt sich doch sowieso (z.B. für geimpft = geschützt = steckt nicht mehr an; jeder weiß selbst, dass auch Geimpfte inzwischen das zweite, dritte, vierte, fünfte mal.... Corona hatten oder es fette Ansteckungswellen nach reinen Geimpftenveranstaltungen gab, die damals durch die Medien gingen; damaliger Argumentation für eine Impfpflicht ist also dahin)

Aber nehmen wir als Theme nur mal Spätfolgen/Langzeitfolgen/Nebenwirkungen: Die Begriffe werden ja alle etwas anderes verwendet. Diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollten, nahmen damals als Argument oft, dass sie der neuen, schnell entwickelten Impfung nicht trauen, dass man Folgen noch nicht kennen würde. Daher wollten sie das nicht.
Diesem Risiko wollten sie sich nicht aussetzen. Was das gute Recht von jedem ist, wie ich finde. Niemand sollte sich etwas reinballern müssen, dem er/sie nicht traut.
Damals wurde nur pauschal dagegen gehalten, dass es sowas gar nicht geben würde bei Impfungen. Die Angst der anderen, dass man etwas noch nicht wissen könnte, dass etwas noch nicht aufgefallen ist, wurde einfach weggefegt und teilweise auch als "Unwissen" dargestellt.

Hier mal ein Quarks Artikel dazu:
https://www.quarks.de/gesundheit/koenne ... ausloesen/
(Nachtrag: den Artikel habe ich nur zum Teilthema "erst spät erkannte Folgen" ausgesucht, NICHT wegen dem restlichen Text)

Es ist ja auch klar, dass seltene Nebenwirkungen erst spät erkannt werden/auffallen (ganz seltene vielleicht nie zugeordnet werden). Mit nichts anderem haben die Leute damals argumentiert: "Wir wollen etwas nicht, wenn man noch nicht genau weiß, was da passiert."
Und selbst heute noch kommen immer wieder neue Erkenntnisse zur Wirkung (z.B. im Ärzteblatt).
IgG 4 Switch fällt mir hier auf die Schnelle als Beispiel ein; da gibts g genug auf offiziellen Seiten zu finden, wer dazu lesen will.

Oder dass zB neue Erkenntnisse genutzt werden, ggf. etwas neu zu bewerten, wird meist als klug (und nicht als falsch oder an der Realitat vorbei) angesehen, ne.

Neuer Erkenntnisse publik machen, ist super, bin ich voll bei dir. Du sagst es aber selbst: NEUE Erkenntnisse.
Die gab es also damals noch nicht (offiziell). Falls diese NEUEN schon vorher jemand vorher gesagt hat, wurde das aber als Schwurbelei bezeichnet.

Beispiel: von der Uni Köln über epigenetischen Veränderungen im angeborenen Immunsystems:
https://www.uni-koeln.de/forschung/fors ... munsystems

Werden viele sagen: Oh super!
Andere verzichten aber gerne.

Dann rede doch mit den Leuten, wie man mit ihnen reden sollte, um irgendwann deinen Seelenfrieden zu finden, wenn DICH das ankäst, was Leute sagen..

Auch hier Stern, du musst halt wieder persönlich werden und unbedingt Wertungen wie "Seelenfrieden" reinbringen.
Damit bewertest du den anderen und nicht die Sache.

Ich rede glaube ich meist, recht okay mit Menschen. Wenn mir aber jemand rückmeldet, dass er sie/sie gar nichts zum Theme hören will (das auch selbst sagt), dann brauche ich auch nicht mehr weiter reden, vor allem wenn derjenige dann noch rüber bringt, dass meine Aussagen gar nicht auf Korrektheit überprüft werden sollen.
Z.B. wenn ich den "post marketing Part" erwähnen würde (zum finden in den offiziellen rki files). Mehr geht dann einfach nicht. Ich kann es schließlich nicht für die andere Person lesen. Das muss, wenn man es will, vom anderen selbst erledigt werden. Wenn jemand das nicht will, finde ich das auch ok, völlig sogar. Nur - dann soll derjenige bitte auch nicht pauschal alles als Murks hinstellen,was ich erzähle (wie gesagt, war nicht spezielle Leute des Forums gemünzt).

[stern]

Solche Kommentare meine ich, Stern. Warum immer nötig? Soll doch nur ausdrücken, was für einen riesen Stuss der andere redet. Könnte man einfach weg lassen und stattdessen über inhaltliches sprechen.

Wie oft willst du das denn noch besprechen? Es wurde nicht nur bereits alles gesagt, sondern alles schon unzählige Male.

Meine Aussagen sind im übrigen so zu verstehen wie ich sie schrieb. (Stuss = deine subjektive Interpretation. Q.e.d). Mehr habe ich dem auch nicht hinzuzufügen.

[theweirdeffekt]

Zum „besprechen“ gehören immer zumindest zwei. Darum stellt sich (mir) die Frage: Warum fühlst du dich bemüßigt zu reagieren? Wenn dich das ganze Thema nicht mehr interessiert, weil (dMn) schon alles gesagt wurde?

Allen einen schönen Sonntag!

[stern]

Wenn dich das ganze Thema nicht mehr interessiert, weil (dMn) schon alles gesagt wurde?

Auch du darfst mich gerne so verstehen, wie ich es schrieb.

Nico brachte einen Aspekt ein, der mir in der Tat neu war (wie ich ja auch bereits schrieb) und mein Interesse weckte.

Have fun!

[theweirdeffekt]

Deine Reaktion auf Nico hat nur 0 mit deiner Reaktion auf diesoderdas zu tun. Auf die bezog ich mich.

Darum halte dich doch gerne an deinen eigenen Ratschlag:

Auch du darfst mich gerne so verstehen, wie ich es schrieb. (…) Have fun!