Nachrichten, die bewegen (V)

[stern]

Und der Spd sagt man ja auch manchmal nach, dass sie kein Profil hat (bzw. verloren hat), insbes. auch in Abgrenzung zur CDU/CSU... und das könnte man nutzen, um sich als "anders" zu profilieren à la: Wir begrüßen die Homo-Ehe... im Gegensatz zur verstaubten Union. Typisches Vorwahlkampfgeplänkel... was auch in Talkshows wieder zunimmt. Und die Spd wird auch versuchen Grüne abzuschöpfen (dass er auch potentielle AfD-Wähler einfangen will, äußerte er auch mal ausdrücklich, wenn ich nicht irre... hierzu braucht es natürlich andere Themen als die Homo-Ehe).

Auch Gleichstellung von Mann und Frau greift er auf (auch ein Kernthema der Grünen, was es den Grünen schwerer machen kann, sich zu positionieren und abzugrenzen). Nur twittern will gelernt sein. Der kryptische Tweet ging nach hinten los.

CDU-Mann Tauber mit Verbal-Konter auf Schulz-Tweet
https://www.merkur.de/politik/peter-tau ... 49429.html

Ist ja auch o.k. So kann man sich ein bisschen einen Eindruck über die Themen verschaffen.

[Werbung]

[sine.nomine]

Stern, bzgl Homoehe und der Reaktion der Union unterliegst du aus meiner Sicht einer krassen Fehleinschätzung, bzw verkennst das Wesen konservativer politischer Parteien.
Also ich bin gerne ewig gestrig, habe kein Problem damit. Was soll mir oder meinem, eurem Land denn eine Homoehe bringen? Das löst null wirkliche Probleme.
Wahlkampftaktik der SPD, besser gesagt von Martin Schulz, das ist sicher so. Wobei das wie gesagt unter Schulz zu erwarten war. Ich kannte Schulz bevor er in die deutsche Innenpolitik gewechselt ist, und er ist wie gesagt unter die Ideologen einzuordnen.
Deutschlands Probleme kreisen wie in keinem anderen Land der Welt, um das Thema Flüchtlinge, Flüchtlinge und nochmal Flüchtlinge. So ist das eben. Ihr habt sie angelockt, aufgenommen und jetzt habt ihr die Probleme, die ihr so gerne anderen Ländern unterjubeln wollt. Ginge es nach mir, würde sofort ein Aufnahmestopp bei diesen unzivilisierten Horden stattfinden, da ihnen rechtlich kein Asylstatus zusteht.

Ich kann dir auch sagen, warum die illegalen Asylwerber ausgerechnet nach Deutschland kommen und in kein anderes Land. Es sind nicht nur die Sozialleistungen, es ist vielmehr die nicht vorhandene Abschiebepraxis. Bei euch werden sie trotz Illegalität geduldet, das gibt es in anderen Ländern nicht. Zudem ist Deutschland ein flächenmäßig großes Land, da geht viel rein, denn Europa soll ja demografisch unbedingt zur Unkenntlichkeit verändert werden.

Sie müssten außerhalb Europas registriert werden und wenn kein Asylgrund besteht, zurückgeführt werden in ihr Land. Das hat null und nichts mit Hass zu tun, oder glaubst du etwa die Gesetzgeber wären Hassteufel, nur weil ihnen das Wohl der Leute und die Sicherheit im Land höchste Priorität ist?
Schon wieder das Wort Schwulenhass - wie gesagt hat das mit Hass nichts zu tun(bitte Deutsch lernen), wenn man einfach nur gegen Schwulengesetze ist. Hass zeigt sich ganz anders. Du könntest Ablehnung schreiben, aber das hätte für deine Sprache mindestens zwei Silben zuviel...
Das mit dem Mehrheitsfähig-Artikel glaube ich dir nicht. Erstens sagt das der Standard, der nicht unabhängig, sondern politisch links ist und zweitens basiert das sicher wieder auf getürkten Umfragen, bei denen fast nur liberale Teilnehmer mitmachen.
Was die SPD braucht ist nicht hohle Ideologie a la Grüne, sondern soziale Gerechtigkeit wie von den Linken propagiert, um wieder erfolgreich sein zu können. Sonst geht's vom Regen in die Traufe.

Von den Grünen lernen heißt verlieren lernen:
http://www.politplatschquatsch.com/2017 ... runen.html

An Mio. Wenn Wohlstandsmigranten in Horden zu 99% männlich übers Mittelmeer kommen, medial mit dem Opferstatus umgehängt, alle muslimisch und ohne Wert auf dem Arbeitsmarkt, was soll das sonst sein, außer Asylmissbrauch?
Seid ihr so blind geworden, dass ihr euch die Pressefotos nicht mehr anschaut und nicht kapiert, was da seit mehr als einem Jahr im Gange ist? Aufwachen bitte!
Hat es was mit Hass zu tun, wenn man das Hirn einschaltet? Seit wann?

[stern]

Deine Argumentation finde ich sehr widersprüchlich. Wenn die Homo-Ehe so pillepalle für dich ist, spricht umso weniger dagegen, sie durchzuwinken... denn sie tut niemandem weh. Innerhalb konservativer Parteien ist auch nicht jeder Politiker gleich... manche sind konservativer, anderer weniger. Spahn ist sicherlich ein Befürworter innerhalb der Union. Und die Mehrheit der Unionswähler begrüßt sie. Größere Abwanderungen wären also nicht zu befürchten. Man rechnet aber eher mit einer Blockade der Union... ist aber vllt. auch noch zu früh, das zu sagen. Für Schulz ist es so oder so eine Win-win-Situation. Wenn die Union blockiert, kann der das ausschlachten. Wenn es durchgeht, kann er sich als Reformer feiern.

Ihr habt sie angelockt, aufgenommen und jetzt habt ihr die Probleme, die ihr so gerne anderen Ländern unterjubeln wollt. Ginge es nach mir, würde sofort ein Aufnahmestopp bei diesen unzivilisierten Horden stattfinden, da ihnen rechtlich kein Asylstatus zusteht.

ja, wir sind schuld. Dass Krisen, Kriege oder globale Ungleichgewichte ein zentrale Rolle spielen, ist natürlich höchstens nebensächlich.

Ich kann dir auch sagen, warum die illegalen Asylwerber ausgerechnet nach Deutschland kommen und in kein anderes Land. Es sind nicht nur die Sozialleistungen, es ist vielmehr die nicht vorhandene Abschiebepraxis.

Natürlich gibt es auch ein Abschiebepraxis. Ich finde auch widersprüchlich, dass einerseits beklagt wird, dass einerseits bei der Bevölkerung keine Sozialleistungen ankommen sollen... sie anderseits aber so bombastisch sein sollen, dass sie Flüchtlinge aus aller Welt anlocken.

Schon wieder das Wort Schwulenhass - wie gesagt hat das mit Hass nichts zu tun(bitte Deutsch lernen), wenn man einfach nur gegen Schwulengesetze ist.

Das habe ich ja auch nicht gesagt... sondern (und dazu stehe ich auch), dass man aktuell nicht mit Schwulenhass punkten kann, weil die Zustimmung in der Bevölkerung gegeben ist.

Das mit dem Mehrheitsfähig-Artikel glaube ich dir nicht. Erstens sagt das der Standard, der nicht unabhängig, sondern politisch links ist und zweitens basiert das sicher wieder auf getürkten Umfragen, bei denen fast nur liberale Teilnehmer mitmachen.

Ich habe auch 2 aus D verlinkt. Aber das wirst du auch nicht glauben. Ich glaube tatsächlich, dass Parteien nicht mehr damit punkten können (Wähler fangen können), sich gegen Homos zu stellen. Die AfD versucht es... vielleicht zieht es ja, dass sie damit maaaasssig Stimmen holt. Aber wenn sie noch etwas abrutscht, hat sie es bald mit der 5%-Hürde zu tun.

Was die SPD braucht ist nicht hohle Ideologie a la Grüne, sondern soziale Gerechtigkeit wie von den Linken propagiert, um wieder erfolgreich sein zu können.

und Stimmen...

[sine.nomine]

Und ich wiederum finde deine Argumentation widersprüchlich. Das glaube ich dir nicht, dass ausgerechnet die Mehrheit der Unionswähler für die Homo-Ehe wäre. In Nordafrikas Ländern herrscht derzeit nicht flächendeckend Krieg, das heißt die könnten innerhalb ihrer Länder flüchten, könnten also dort bleiben wo sie sind. Zum Beispiel das Stichwort Aleppo wurde so oft gebraucht, dabei war in Aleppo nur im östlichen Teil der Stadt Kriegszustand, im Rest davon ging das Leben normal weiter. Das Problem hierbei sind die Medien, die ALLES verallgemeinern. Z.Bsp der Begriff Flüchtlinge ist mittlerweile derart abgedroschen, dass niemand mehr denkt, was er wirklich bedeutet. Wie überhaupt die deutsche Sprache einer Unkenntlichmachung unterliegt.
Mit dem Begriff Hass ist es dasselbe. Entweder etwas ist Hass oder nicht! Es ist aber höchst unseriös allen die gegen Schwulengesetze sind Schwulenhass zu unterstellen. Das kommt einer Lüge gleich, weil es nicht der Wahrheit entspricht.

Eure Abschiebepraxis ist lächerlich bis nicht vorhanden. Mit Duldungspapieren können illegal aufhältige Ausländer leicht 10 Jahre in D in Häusern wohnen ohne abgeschoben zu werden. Oder sie tauchen einfach unter, wie so viele der 2015-heute eingereisten die in der Statistik "verlorengingen".
Ich habe noch nicht gehört, dass Sozialleistungen bei Inländern weniger ankämen als bei Ausländern in D. Daher kann ich mit dieser deiner These nichts anfangen.

Und welchen Beleg kannst du dafür liefern, dass die Akzeptanz von Schwulen in D's Bevölkerung gegeben wäre? Ich meine, abgesehen von linksideologischen Blättern. Ich meine etwas, das sicher nicht auf getürkten Umfragen basiert.
Stimmen brauchen sie alle, die Parteien.

[Werbung]

[stern]

gibt noch weitere... aber wenn als getürkt sein soll, dass man nicht wahrhaben will, dann kann ich nichts machen. Da die Zustimmung mittlerweile so hoch ist, ist das auch kein zentrales Thema mehr, mit dem großartig Wahlkampf machen kann.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/queer ... 48616.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/queer ... 79318.html

Und das war bereits 2013:

Umfrage zur Homo-Ehe
Politik hinkt Wählerwillen hinterher
Fast zwei Drittel der Unionswähler sind für die völlige Gleichstellung schwuler und lesbischer Paare. CDU und CSU wollen in zwei Wochen über das Thema entscheiden.
http://www.taz.de/!5072398/

Finde ich etwas zu einfach, jede Umfrage als fake abtun zu wollen...

[mio]

aber wenn als getürkt sein soll

PFUI Stern! Not PC!

[stern]

Not pc und sprachlich mal wieder vollkommen verunglückt. ("als" sollte eigentlich "alles" heißen... und "dass" "das"... und der Satzbau... umpf).

[mio]

Darüber sehe ich hinweg, aber in Bezug auf "Mikroaggression" amerkianische Verhältnisse wollen und dann selbst "mikroaggressiv" rassistisch unterwegs sein geht gar nicht.

[sine.nomine]

Weiß jemand wen oder was mio da oben meint?

[mio]

Ja, ich. Und Stern wohl auch.

[stern]

Ja, Mio ist nachtragend.

Ich bezog mich doch darauf.

Ich meine etwas, das sicher nicht auf getürkten Umfragen basiert. -- Quelle: viewtopic.php?f=26&t=38687&start=375

Nur fürchte ich, dass jede Umfrage als getürkt bewertet wird, die sich nicht mit sine nomines Überzeugung deckt.

[mio]

Nichts desto: DAS WORT IST BÖÖÖÖÖSSSSSEEEE! (Abnegern darf ich auch nicht sagen, wenn ich was abschatten möchte...obwohl ich gar nicht an Niger denke dabei...und Uncle Tom liebe.)

[sine.nomine]

Da hat Schulz aber eine Steilvorlage geliefert, wenn ich es richtig verstehe. Der Tauber, man kann von ihm halten was man will, hat gut gekontert finde ich.

[stern]

Irak: USA räumen Mitschuld an Tod von Zivilisten in Mossul ein
Die US-Armee hält es für möglich, dass es ihre Kampfjets waren, deren Bomben mehr als 100 Zivilisten getötet haben. Die Angriffe seien aber unbeabsichtigt gewesen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... cher-staat

Einreiseverbot und Klimaschutz
Wieder ein schwarzer Tag für Donald Trump
So schwierig hat sich der US-Präsident das Regieren wahrscheinlich nicht vorgestellt: Am Mittwoch setzte es wieder zwei empfindliche Schlappen für "The Donald". Ein Bundesrichter verlängerte den Stopp des überarbeiteten Einreiseverbots und Umweltschützer klagen gegen Trumps Energie- und Klimapläne.
http://www.t-online.de/nachrichten/ausl ... erden.html

Werden sicherlich auch die Amis zur Kenntnis nehmen und evtl. in ihre Bewertung des Präsidenten einfließen lassen... selbst Exxon Mobile plädiert dafür bei der Einhaltung des Klimaabkommens zu bleiben (hier allerdings auch aus wirtschaftlichen Überlegungen heraus). Und auch China will dem Abkommen weiterhin folgen.

[Eremit]

Was soll mir oder meinem, eurem Land denn eine Homoehe bringen? Das löst null wirkliche Probleme.

Die Sache ist eben die: Eine Ehe ist schon allein rechtlich etwas anderes als eine eingetragene Partnerschaft. Eine Öffnung der Ehe für Homosexuelle würde faktisch rechtliche Probleme lösen.

Deutschlands Probleme kreisen wie in keinem anderen Land der Welt, um das Thema Flüchtlinge, Flüchtlinge und nochmal Flüchtlinge.

Medial, ja. Damit lässt sich gutes Geld verdienen und von viel größeren Problemen ganz leicht ablenken.

Bei euch werden sie trotz Illegalität geduldet, das gibt es in anderen Ländern nicht.

Auch in Österreich sind Abschiebungen eine eher seltene Ausnahme.

(…) wie gesagt hat das mit Hass nichts zu tun (…) wenn man einfach nur gegen Schwulengesetze ist.

Stimmt. Ich bin z.B. auch gegen die gesetzlich gedeckte Diskriminierung von Homosexuellen, nicht nur in Bezug auf die Ehe, sondern z.B. auch in Bezug auf Adoptionsrecht oder Blutspenden. Sind auch Beispiele für "Schwulengesetze". Man kann also sehr wohl gegen "Schwulengesetze" sein, ohne homosexuelle Menschen zu verabscheuen oder gar zu hassen.

[Werbung]