Thread für alle Fragen # 8

[mio]

Es gibt auch Schuld ohne Absicht. Wenn jemand einen Unfall baut, tut er das (in der Regel) auch nicht mit Absicht, ist aber trotzdem schuld.

Nicht zwingend, nur wenn er ihn verursacht hat. Das was "Schuld" in dem Kontext meint ist eben das "Verursacherprinzip", nicht den "Vorsatz". Dh. der Verursacher kann zur Verantwortung gezogen werden (= Schuld, weil er was "nicht eingehalten hat" was er hätte "einhalten" müssen. Er hat also vorsätzlich oder fahrlässig einen "Regelbruch" begangen).

Nun ist "Absicht" natürlich sehr relativ zu betrachten, aber auch eine "Unterlassung" kann eine "Absicht" beinhalten, wenn ich mir nicht eingestehe: Ja, da hab ich tatsächlich nicht gut genug aufgepasst! Das hätte ich anders machen müssen.

Das ist dann kein "Vorsatz" in einem "geplanten Sinne" sondern eher in einem "indirekten" Sinne.

Der abgefahrene Reifen der ignoriert wird. Das Schild was nicht erst genug genommen wird. Etc. pp.

[Werbung]

[Eremit]

Ich kann Dir bei all den ironischen Anführungszeichen nach wie vor nicht folgen, mio …

[mio]

Dann denke sie Dir doch einfach weg? Sie sind wie gesagt nicht ironisch gemeint... Nochmal erkläre ich Dir das allerdings nicht.

[Letterlove]

Ersetz die ganzen "" mit einem !, dann wird doch eigentlich recht deutlich, dass diese Wörter hervorghoben werden sollen.

Ich mach zum Beispiel auch gern das hier: Das ist dann kein ►Vorsatz◄ in einem ►geplanten Sinne◄ sondern eher in einem ►indirekten◄ Sinne. Zugegeben verliert der Satz an Deutlichkeit, aber """"" sind eben schneller getippt als [b.] usw...

Zumindest ich lese es so, als könnten diese Worte genauso in [i.] geschrieben werden, manchmal ist es eben aber wichtiger (für einen selbst), ►SCHNELL◄ zu schreiben, statt akurat. Also verzichtet man auf den vollständigen Editor oder darauf, die bb Codes per Hand zu tippen und setzt alles was "WICHTIG" ist in Gänsefüßchen.

Liege ich da richtig, Mio?

[Werbung]

[mio]

Liege ich da richtig, Mio?

Yes.

Zumal ich der Meinung bin dass man nachfragen kann, wenn man was nicht verstanden hat.

[Eremit]

Sie sind wie gesagt nicht ironisch gemeint...

Dann würde sich die kursive oder fette Schrift anbieten als Mittel zur Hervorhebung. Siehe:

https://www.studis-online.de/Studieren/ ... eichen.php

Besonders bei inflationärem Gebrauch von Anführungszeichen ist in der Regel davon auszugehen, dass es sich dabei um ironische Anführungszeichen handelt. Das ist so üblich, das habe ich mir auch nicht aus den Fingern gesaugt, da kannst Du jeden Lektor fragen. Soll kein Angriff oder so sein, wirklich nicht, nur eine Anregung, die darauf abzielt, dass Du Deine Texte leserlicher und damit verständlicher gestaltest. Beugt Missverständnissen vor, wie der Verzicht auf Majuskelschrift.

[mio]

Soll kein Angriff oder so sein, wirklich nicht, nur eine Anregung, die darauf abzielt, dass Du Deine Texte leserlicher und damit verständlicher gestaltest. Beugt Missverständnissen vor, wie der Verzicht auf Majuskelschrift.

Ich fühle mich jetzt nicht gerade "schwerwiegend" missverstanden. Von daher?

Sorry, denke es Dir so wie ich es meine, lass es weg gedanklich oder aber mich in Ruhe damit. Your turn.

[Eremit]

Zumal ich der Meinung bin dass man nachfragen kann, wenn man was nicht verstanden hat.

Ja, kann man, bringt nur leider nichts bei Dir. Ich habe Dich schon mehrmals gefragt, was Du mit diesem und jenen Begriff, den Du unter Anführungszeichen gesetzt hast, eigentlich meinst. Du hast bis jetzt noch nie darauf geantwortet. Nicht ein einziges Mal. Entweder kannst Du nicht darauf anworten oder Du willst nicht. Beides ist kommunikationstechnisch suboptimal, um es so auszudrücken. Ersteres wäre ein Indiz dafür, dass Du nicht weißt, wovon Du eigentlich schreibst, Letzteres ein Indiz dafür, dass Du gar nicht verstanden werden willst.

[mio]

Ganz ehrlich Eremit, aber ich werde diese Unterstellung jetzt nicht ÜBERPRÜFEN. Sooo wichtig ist mir ein konstuktiver Austausch mit Dir in der Tat nicht. Da liegst Du richtig.

[Eremit]

Sorry, denke es Dir so wie ich es meine (…)

Ich weiß meistens nicht, was Du meinst, dafür verwendest Du einfach zu oft ironische Anführungszeichen, was zu sehr widersprüchlichen Texten führt. Es ist wirklich kein Wunder, wenn User Probleme damit haben, zu verstehen, worauf Du hinauswillst, ich bin da nicht der einzige User. Missverständnisse begünstigen die Entstehung von Konflikten. Ich will nur ungern annehmen, dass es Dir primär um das Entstehen von Konflikten geht hier im Forum, deswegen versuche ich Dir ja überhaupt zu helfen mit meiner Empfehlung, auf den inflationären Gebrauch ironischer Anführungszeichen zu verzichten.

Schreien brauchst Du auch nicht. Majuskelschrift bedeutet, dass etwas schreiend verstanden werden soll.

[mio]

Seltsam, dass mich manche dann trotzdem ganz problemlos "verstehen" - Du verstehst mich ja selbst dann nicht wenn ich mich Dir ausdrücklich erkläre. Und ganz ehrlich: Jedes einzelne Wort mag ich Dir auch einfach nicht erklären.

Entweder Du verstehst mich irgendwann oder halt auch nicht. Ist ja jetzt auch nicht so ein Drama als dass ich dann heulend in der Ecke sitzen würde deshalb.

So gesehen: Löse Dein - und das Deiner "Kollegen" - Problem anders.

[Eremit]

Seltsam, dass mich manche dann trotzdem ganz problemlos "verstehen" - Du verstehst mich ja selbst dann nicht wenn ich mich Dir ausdrücklich erkläre.

Was meinst Du mit "verstehen"? Und wann hast Du die Bedeutung Deiner Begriffe jemals erklärt?

Und ganz ehrlich: Jedes einzelne Wort mag ich Dir auch einfach nicht erklären.

Eines hätte mir schon gereicht, aber Du hast nicht ein einziges Wort erklärt. Statt zu erklären, verwendest Du nur immer mehr ironische Anführungszeichen. Ironische Anfürhungszeichen haben den Zweck, die tatsächliche Bedeutung des unter Anführungszeichen gesetzten Begriffs zu verschleiern (wenn es eine gibt). Warum verschleierst Du immer öfter die tatsächlichen Bedeutungen von Begriffen (wenn es welche gibt)? Ich verstehe wirklich nicht, was der Zweck dessen sein soll.

Noch einmal: Wenn Du willst, dass man Dich versteht und Du nicht ständig erklären willst, was Du z.B. mit "empathisch" meinst, wäre ein Verzicht auf den inflationären Gebrauch ironischer Anführungszeichen das Mittel der Wahl. Es ist wirklich nicht böse gemeint und nicht als Angriff.

So gesehen: Löse Dein - und das Deiner "Kollegen" - Problem anders.

Was meinst Du mit "Kollegen"?

[Letterlove]

Nun ist "Absicht" natürlich sehr relativ zu betrachten, aber auch eine "Unterlassung" kann eine "Absicht" beinhalten, wenn ich mir nicht eingestehe: Ja, da hab ich tatsächlich nicht gut genug aufgepasst! Das hätte ich anders machen müssen.

Das ist dann kein "Vorsatz" in einem "geplanten Sinne" sondern eher in einem "indirekten" Sinne.

Der abgefahrene Reifen der ignoriert wird. Das Schild was nicht erst genug genommen wird. Etc. pp.

Nun ist Absicht natürlich sehr relativ zu betrachten, aber auch eine Unterlassung kann eine Absicht beinhalten, wenn ich mir nicht eingestehe: "Ja, da hab ich tatsächlich nicht gut genug aufgepasst! Das hätte ich anders machen müssen".

Das ist dann kein Vorsatz in einem geplanten Sinne sondern eher in einem indirekten Sinne.

Der abgefahrene Reifen der ignoriert wird. Das Schild was nicht erst genug genommen wird. Etc. pp.

Also... Ich verstehe tatsächlich echt genau, was mio meint. Kann ich mir nicht vorstellen, dass ich ein solches Naturtalent bin (jetzt traue ich mich nichtmal was in Gänsefüßchen zu setzen, weil es falsch verstanden werden könnte ) und hier als Einzige durchblicke.

Schau doch nochmal hin, Eremit, so schwer ist dieser Text hier doch gar nicht. Die Absicht - nichts geschieht ohne Grund. Der Vorsatz - ungeplant, d.h. man reagiert spontan auf etwas, würde ich mal so sagen. Nicht so wie "und wenn die Eier heute 1 Cent teurer sind, esse ich nie wieder Eier" sondern wie: "Oh, die Eier sind mir zu teuer, dann kauf ich sie lieber nicht" (Unterlassung/ungeplant, ohne Vorsatz).

Ich sehe hier echt kein Problem darin, den Text zu deuten.

[Letterlove]

Schreien brauchst Du auch nicht. Majuskelschrift bedeutet, dass etwas schreiend verstanden werden soll.

... und auch DAS kommt immer auf den Kontext an. Genau so wie das Hupen von jemandem nicht automatisch ein Warnsignal ist, sondern ein "Los Omma, grüner wirds nicht" Signal. Es gibt natürlich Leute, die absolut ALLES missverstehen möchten. Leute, die lesen "aha, CAPS bedeutet schreien, also ist alles was ich jetzt fortan in Caps lese, mir entgegengebrüllt, es gibt absolut keine andere Erklärung dafür.

Doch, die gibt es! Schimpft man ERFAHRUNG. Man kennt sich hier schon lange genug, um sich zu verstehen, wie etwas gemeint ist. Ich wette mit dir, eine Menge Leute werden das hier NICHT als schreien empfinden, sondern aus Erfahrung heraus diese Wörter so lesen, als wären sie fett. Ist halt nicht alles wie im Lehrbuch, es gibt auch Ausnahmen und Anpassungen...

[Eremit]

... und auch DAS kommt immer auf den Kontext an.

KLAR kommt das AUF DEN KONTEXT AN. Aber die Frage ist, WIE ERSCHLIESST SICH DER KONTEXT, wenn ZUM BEISPIEL GROSSBUCHSTABEN mit DER ZEIT immer HÄUFIGER AUFTRETEN? IRGENDWANN WIRD DAS DANN ZUM STANDARD. KLAR, MAN KANN DAS AUCH SO SEHEN: IN ZUKUNFT SCHREIBT MAN EINFACH ALLES GROSS und schreibt Dinge, die geflüstert werden, einfach KLEIN. SCHWERHÖRIGKEIT UND LESESCHWÄCHE NEHMEN OHNEHIN IMMER MEHR ZU, INSOFERN KOMMT MAN DAMIT DEN MEISTEN MENSCHEN ENTGEGEN, WENN MAN ALLES GROSS SCHREIBT UND BRÜLLT.

[Werbung]