Thread zum Krieg in der Ukraine

[changnoi]

Stern, wie viel zahlen die dir im Monat für deine "Social Media-Betreuung" hier? Oder bist du tatsächlich so faktenresistent, so propagandagläubig, und so verbohrt?

Für Ex-CIA-Analyst Ray McGovern versteht es sich von selbst, dass die USA den Anschlag auf Nord Stream begangen haben und so wie Seymour Hersh hat auch er Fragen zur Rolle von BK Scholz:
„Habt ihr das zusammen gemacht, Olaf?“
[twitter][/twitter]

Mehr oder weniger die gesamte EU, allen voran aber genau die, die es betrifft, scheinen seit Wochen ihren Kopf im Sand zu haben. Hochinteressant eigentlich, und voll in dieses Forum passend. Wie ist so etwas psychisch zu erklären??

[twitter][/twitter]

Eine Woche nach der Veröffentlichung seines Artikels über die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines hat der investigative Journalist Seymour Hersh weitere Details über den US-Anschlag bekannt gegeben. Artikel: https://www.anonymousnews.org/hintergru ... -anschlag/[/url]

[Werbung]

[candle.]

Stern, wie viel zahlen die dir im Monat für deine "Social Media-Betreuung" hier? Oder bist du tatsächlich so faktenresistent, so propagandagläubig, und so verbohrt?

Selbst gedacht hast du hier aber auch nicht, sondern auch nur abgekupfert und verkaufst es als Fakt.
Jeder Hans und Franz kann doch alles erzählen, ob man wirklich JEDEM glauben kann? Ich denke nicht!

Ich finde deine Beiträge hier und "dort" echt frech!

candle

[stern]

Hmmmmm, hier hat man sich ja schon manchmal gefragt, wo Scholz abgeblieben ist und was er wohl so macht. Im Tauchanzug die die Pipeline gesprengt, hmmmmm...

Nochmals: Ich warte ab, was die Ermittlungen ergeben!!!

Um die Sabotage der Nord-Stream-Pipelines ranken sich Verschwörungstheorien. Die Nato zieht Lehren aus dem Anschlag – und will Unterwasser-Leitungen genauer überwachen.

https://app.handelsblatt.com/politik/in ... s_11247984



Übrigens hat Prigoschin mittlerweile das Streuen von Desinformation insbes. auch zum Präsidentschaftswahlkampf selbst eingeräumt:

Das Eingeständnis von Prigoschin war eine Reaktion auf Recherchen von DER STANDARD und vielen internationalen Partnern wie DER SPIEGEL, die am Dienstag öffentlich gemacht wurden. Das Projekt Storykillers erlaubt erstmals tiefe Einblicke in die weltweite Desinformationsindustrie – vom US-Präsidentschaftswahlkampf über die Corona-Pandemie bis hin zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine.

https://www.derstandard.de/story/200014 ... fabrik-ein

Ja mei, was wurde man seinerzeit dafür angegangen...

[Nico]

https://www.n-tv.de/politik/Stoltenberg ... 23190.html

Na wenn’s in der Intensität noch viele viele viele viele Jahre weitergeht ist sowohl Russland als auch die Ukraine entvölkert…..

[Werbung]

[Nico]

Nochmals: Ich warte ab, was die Ermittlungen ergeben!!!

Die Ermittlungen werden natürlich nix ergeben, oder glaubst du ernsthaft, dass sich der Westen selbst beschuldigen wird?
So a la „ wir haben jetzt alles genauestens untersucht und sind draufgekommen dass wir es selbst waren“

[hawi]

Etwas, das changnoi im „Friedens Thread“ schrieb, das – finde ich – thematisch eher hierher passt.

Dieses Land wird wieder gesamt Europa in den Abgrund reißen: die Bürger mit ihrer Leichtgläubigkeit und Unterwürfigkeit, die Politiker mit ihrer Unmenschlichkeit und Skrupellosigkeit.

Aber die Kriegsgeneration ist nun mal leider schon tot (und jen, die noch sprechen, werden über alle Propagandakanäle sofort wechselweise als "Putinversteher", "Nazis" oder "Schwurbler" medial entsorgt), also wenn überhaupt jemand etwas aus unserer letzten Erfahrung mit autoritären Systemen und Kriegsspielen gelernt hat, dann gibt es die halt nicht mehr.

Dem ersten Absatz könnte ich voll und ganz zustimmen, ein wenig auch dem zweiten, wenn mit „diesem Land“ Russland gemeint wäre.
Wenn, wie ich fürchte, „dieses Land“ D ist, dann…..?
Zu den Lehren aus den Weltkriegen komm ich noch, mir fällt dazu nur grad Großbritannien, die „Appeasement Politik“, auch die Nähe gar nicht so weniger Briten zur Nazi-Diktatur ein.
https://www.welt.de/geschichte/zweiter- ... nnien.html

Die Lehre, die aus den Weltkriegen zu ziehen ist, insgesamt aus Kriegen?
Die eine Lehre gibt es, soweit ich weiß, nicht!
Es gibt diverse Schlüsse, Empfehlungen, bis hin zu staatlichen Leitlinien, die auf Kriegserfahrungen gründen. Aber zuverlässig kriegsverhindernd sind diese Lehren, soweit ich sehe, nicht.
Manchmal glaube ich, grad die Lehren, Konsequenzen, die aus Kriegen gezogen werden, begünstigen neue Kriege. Denn ein Teil der Lehren, Konsequenzen, ist, sich besser zu wappnen. Mehr und besseres Militär, um sich im Krieg wirksam verteidigen zu können, besser noch um militärisch so kompetent zu sein, dass andere gegen einen selbst Krieg gar nicht erst beginnen.
Ein anderer Teil auch, vorab nicht allzu sehr, allzu weitgehend auf „Frieden“ zu setzen, eben keine Kompromisse um des lieben Friedens Willen zu schließen. Schlicht weil solche Kompromisse am Ende Krieg dann doch nicht verhindern, eher sogar die eigene „Kriegsposition“ schwächen.

Grad nach schlimmen Kriegen können sich sicher viele, die meisten, darauf verständigen: „Nie wieder!“ Aber grad die, die sehr gelitten haben, durch Krieg viel verloren habe? Die wenigsten werden zu „Pazifisten“, soweit ich sehe. Wenn es da überhaupt eine einheitliche Richtung/Linie/Lehre gibt, dann die, zum einen „dem Frieden nicht zu trauen“ und zum anderen beim nächsten Mal besser gerüstet zu sein, sich besser zu Wehr setzen zu können.

LG hawi

[hawi]

Die jahrzehntelange deutsche Zurückhaltung in Sicherheitsfragen muss nun ein Ende finden - daran gibt es in der Ampel-Koalition kaum Zweifel. "Deutschland muss eine starke Führungsrolle einnehmen", so formuliert es SPD-Chef Lars Klingbeil.
…..
Jedenfalls lässt sich der Eindruck schwer bestreiten, dass sich die Partner dies- und jenseits des Atlantiks eine Führungsrolle Deutschlands etwas mehr wünschen, als es das selbst tut. Außer Zweifel steht, dass die Bundesrepublik stets nur eingebettet in EU und NATO aktiv werden will und wird.
https://www.tagesschau.de/inland/innenp ... z-101.html

Eine Sicht, die zumindest viele deutsche Medien, so oder so ähnlich verbreiten.
D soll militärisch mehr leisten, soll schneller sein, soll führend sein.
Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob die beschriebene Sicht anderer Länder auf D so richtig ist, zweifelsfrei und nachhaltig richtig ist. Und sogar wenn sie so richtig wäre? Sogar dann sollte D aufpassen, wie weit es sich anpasst, wenn überhaupt.

Weiter vorn im Thread hab ich verlinkt, wie Steven Colbert in seiner Show witzelte:
“…. making this, the first time, anyone in Europe has said: Good news, the German tanks are rolling in!”
Völlig unverständlich ohne zumindest ein wenig Kenntnis von Geschichte.
In Kenntnis dieser Geschichte? Ob nun zu Panzern oder anderen „Militärleistungen“, D einfach mal genauso wie zig andere Länder zu sehen, einzuschätzen, zu behandeln? Geht nicht!
So weitgehend vergessen ist der 2. Weltkrieg nicht! Nicht in D, nicht in vielen anderen Ländern.
Jepp, viele rufen nun nach deutschen Waffen, nach deutscher Militärausrüstung. Sogar wenn sie es sagen, wollen die wirklich ein D als militärische Führungsmacht? Meine Antwort: NÖ!
Mal die USA ausgeklammert (die betrifft es nicht allzu sehr), die Länder Europas? Jenseits der aktuellen Lage steckt diesen Ländern ein mal sehr mächtiges, auch Militär-mächtiges Deutschland noch in Knochen (wenn Länder denn Knochen hätten). Länder wie Frankreich, Großbritannien, Polen u.a., eine deutsche „Führung“, ein auch militärisch mächtiges Deutschland wollen de bestimmt nicht, wenn ich mich nicht arg täusche.
Aus Polen vor Kriegsbeginn:

Parteichef Kaczynski warnt, die Deutschen planten ein "4. Reich" in der EU.
https://www.dw.com/de/hitler-kohl-und-merkel/a-60073427

Auch wenn das so zugespitzt polemisch nicht unbedingt eine Mehrheitsmeinung war und ist.
Auch wenn sich jetzt grad manch Sicht vielleicht auch wandelt.
Dass sich die Sicht der Nachbarn auf D so sehr ändert, dass sie deutsche Führung, noch dazu militärische wünschen, das seh ich gar nicht.
Ja, alle wollen, dass D alles mögliche liefert, dass D für alles mögliche auch selbst zahlt.
Aber deutsche Führung wollen die alle nicht, heute nicht, in Zukunft nicht, ganz im Gegenteil.

LG hawi

[Hiob]

Die EU will ein Bundesstaat werden, mit einer gemeinsame Militärpolitik.
Dieser soll, von Funktionären geleitet, internationalen, pekuniären Interessen dienlich sein, im Innenverhältnis demokratisch wirken.
Er ist nach dem Angriff auf Northstream2 von amerikanischem Frackinggas anhängig und dient im Moment als Gebrauchtwagenmarkt zukunftsfähiger Unternehmen, indem diese -von Vergünstigungen und niedrigen Energiepreisen angelockt -ihren Standort in die USA verlagern.
Deutschland oder "Deutsche" könnten als am leichtesten steuerbare Glieder bestimmte Leitungspositionen in diesem Gebilde übernehmen und deren Einwohner tragen die Kosten des Krieges, der Nachrüstung und des Wiederaufbaus. Der verbliebene Reichtum des Landes wird verteilt. Die Bereitschaft unter den Einwohnern wird mithilfe psychologischer Techniken unterstützt. Ein gewisser Teil der "Deutschen" ist bereits bereit dazu zu verarmen* und sich wohl dabei zu fühlen. Frankreich wird eine größere Rolle spielen, als bislang.

*) bereit zu verarmen: (Verbrauch von zu vielen Erden, Schuld, "über die Verhältnissse gelebt", Klimamärchen...)

[stern]

Quelle: https://twitter.com/thomas_dudek/status ... 572699136

[ziegenkind]

Zu den Positionen von Leuten, die Russisch und Ukrainisch sprechen, seit Jahren in der Region unterwegs sind


Aleksandra Konarzewska, Schamma Schahadat, Nina Weller (Hrsg.): „ALLES IST TEURER ALS UKRAINISCHES LEBEN“ – Texte über Westsplaining und den Krieg, Edition Fototapeta, Berlin 2023.

[münchnerkindl]

Die Lehre ist, dass Kriege (fallweise aus Marketing-Gründen auch "Revolutionen", "Verteidigung" oder "Prophylaxe" genannt) so gut wie IMMER nur den Interessen der jeweiligen "Führer" dienen. Die Bürger bezahlen mit ihren Leben und Existenzen den Preis für diese Allüren.

Jepp. Der einzige der diesen Krieg wirklich wollte war Putin. Aber wir haben ja schon öfters gesehen, dass ein entschlossener aggressiver Vollidiot reicht um in Europa das komplette Chaos anzurichten.

[Hiob]

@ Sternchen, dann ist doch alles in Butter. Der Schurke ist klar, wie Münchnerkindl zutreffend erklärt und darüber hinaus ist kein Problem erkennbar. Wir sind safe. *schmunzel*

[stern]

Worauf beziehst du dich bitteschön?

Was ist in Butter? Wer ist der Schurke (deine Wortwahl)?

......

Vllt. sollte man in RU mal Balkone und Fenster absichern, wenn sich so viele "Unfälle" zutragen:

https://www.n-tv.de/politik/Hochrangige ... 25050.html

[Solage]

Der eine ist für Waffenlieferungen, der andere dagegen, beide argumentieren mit Europas Sicherheit. Grund für die unterschiedlichen Sichtweisen ist ein komplett anderer Blick auf Russland. In Frankfurt streiten die Politologen Varwick und Masala erstmals öffentlich.

Nach einer knappen Stunde bringt Nicole Deitelhoff den Streit auf den Punkt. An Johannes Varwick gerichtet sagt sie: "Ihr Argument ist: Wir müssen die Ukraine opfern für die europäische Sicherheit. Und Carlo Masalas Argument ist: Wir müssen die Ukraine verteidigen für die europäische Sicherheit

https://www.n-tv.de/politik/Masala-und- ... 15031.html

Und jetzt im Streitclub, da flogen echt die Fetzen zwischen Carlo Masala, Johannes Varwick, Nicole Deitelhoff und Michael Friedmann.

Eine sehr, sehr lebendige Diskussion.
Die Studenten am Schluss haben mir etwas leidgetan. Die saßen zwischen dem Streitgespräch und gingen meines Erachtens unter.

Ich finde es gut, wenn verschiedene Stimmen Gehör bekommen.

[münchnerkindl]

Der eine ist für Waffenlieferungen, der andere dagegen, beide argumentieren mit Europas Sicherheit. Grund für die unterschiedlichen Sichtweisen ist ein komplett anderer Blick auf Russland.

Es geht hier nicht um Russland als Land oder die einfachen Bürger da. Es geht nur um Putin und die zivile und militärische Machtelite die er als potentielle Profitöre und Unterstützer um sich herumgeschart hat.

Das hat mit Russland wenig zu tun, das ist Putins Privatkrieg und er hat genug Unterstützer in hohen Positionen die das mehr oder weniger begeistert mittragen, auch weil sie ihre Position (und ggf ihr Leben) nicht verlieren wollen..

[Werbung]