Psychologische Massenmanipulation

[changnoi]

Eines der interessantesten und aufschlussreichsten Videos über das, was Medien und Politik seit Jahren mit uns anstellen (und worauf 80-90% der Menschen immer wieder hereinfallen)



Quelle und Originalvideo: https://apolut.net

[Werbung]

[Finja97]

Hab aufgehört mir Medien bewusst reinzuziehen. Manipuliert mich zu sehr.

[Sinarellas]

und gleichzeitig willst du einen Randomuser, der dir 4-5x die Woche sonst was reininterpretiert und alle Möglichkeiten hat dich zu manipulieren!? i dont get it.

[stern]

Eines der interessantesten und aufschlussreichsten Videos über das, was Medien und Politik seit Jahren mit uns anstellen (und worauf 80-90% der Menschen immer wieder hereinfallen)

Ja, wirklich ein Paradebeispiel an Objektivität und Transparenz.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ken_Jebsen

Deshalb sperrte YouTube seinen Kanal KenFM im November 2020. Ab März 2021 führte der Verfassungsschutz Berlin KenFM als Verdachtsfall.

Daraufhin ersetzte Jebsen KenFM im Sommer 2021 durch die Nachfolgewebseite apolut. Seit 2023 ist er unter dem Label Soufisticated im Internet und mit Vorträgen im deutschsprachigen Raum aktiv. 2024 rief er in einem seiner Videos zur Wahl der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) auf.

[Werbung]

[stern]

Massenmanipulation...

wenn man sich manipuliert fühlt, beinhaltet das, dass man ausgeliefert ist. Bei Medienmanipulation, was die Informationsbeschaffung und Einordnung angeht, insbesondere auch dahingehend, ob jemand *wirklich* die Absicht verfolgt, die er vorgibt. Richtig?

Was spricht bei diesem Video dafür und was evtl. dagegen? Wie hast du das überprüft (Kriterien)?

Gerade die, die häufig Massenmanipulation beklagen, reagieren manchmal allergisch, wenn man die Quelle checkt. Warum ist das so? Wenn die Quelle wirklich so gut wäre, wäre das doch kein Nachteil.

Da es so viel gibt, das mittlerweile spannender ist als eine Pandemie vor 6 Jahren, habe ich neulich ein paar random Videos und Podcasts zu einem bestimmten Thema gehört. Wahrscheinlich ein Thema, das nicht für jeden von Interesse ist, aber auch seine Zielgruppe und Clicks hat. Darunter war auch eines zu Influencern in diesem Bereich (Tiktok, YT, etc.) Ich fragte mich auch (zunehmend), o.k., wie unterscheide ich eigentlich, ob es jemandem mehr um Informationsvermittlung geht oder ob jemand eigene Ziele verfolgt und vllt. sogar in Kauf nimmt, dass anderen damit geschadet wird. Es ist viel (zu viel?) zulässig, aber es ist immerhin nicht alles zulässig. Fällt vllt. später auch mal auf, kann der Hörer aber tatsächlich nur eingeschränkt überprüfen. Ein Quellencheck und ein Check des Hintergrunds des Influencers ist hingegen eher möglich. Sicherlich, manchmal springen einem Red Flags auch entgegen, die evtl. manche besser deuten können als andere.
Aufmerksam wurde ich aufgrund einer Dame, deren Buch vorgestellt wurde.
Wow, dachte ich, riskant. Sehr riskant. Dass die Dame Erfolg hatte (auch insofern, dass sich das für sie so rentiert, dass sie mit akademischen Grad ihren Beruf aufgeben konnte) kaufe ich ab. Aber bei dem, was sie anpreist, müssten die Lampen eigentlich leuchten, denn damit kann man auch ziemlich auf die Schnauze fallen - auch zT zu ihren Gunsten.

Z.B. Werbung ist mittlerweile zu kennzeichnen, aber wenn man klassischen Informationsquellen abschwört (die auch immer noch ein Buch sein können, um sich einen grundlegenden Informationsstand anzueignen), kann man doch auch gerade in social Media in die Situation kommen, dass es jemandem um anderes geht, als er vorgibt. Sicherlich, ein Tiktok- oder YT-Video mag komfortabler sein als auch anderweitig etwas anzueignen.

Ist es nicht grotesk, wenn jemand hier und dort Manipulation durch Politiker beklagt, aber dann selbst mit zB AfD-nahen Pisitionen ums Eck kommt? YouTube ist übrigens auch ein Medium. Was macht dich so sicher, dort nicht manipuliert zu werden?

Ist es vllt. auch der Ausrichtung dieses Forum geschuldet, dass *angeblich* so ein hoher Anteil an Menschen manipuliert wird? Und ein paar wie du sind dem *natürlich* erhaben. Auch mir wurde das von changnoi ja schon häufiger zugeschrieben. Hat das auch mit der Ausrichtung dieses Forums zu tun, dass man glaubt, irgendwelche (Psycho)Schubladen, die man mal aufschnappte, anderen überziehen zu können?

Anschauungsspiel a.a.O.

Viel eher vermute ich, dass du nach wie vor halsstarrig ... und nun mit erregt aufgerissenen Augen ... bestätigen mich!! ", oder vermutlich noch viel eher:
"beim nächsten Mal unterwerft euch lieber!"

Stern , wie immer voll dabei und den Zeigefinger beschwörend hochhaltend bei allem, was der totalitäre Staat vorgibt.

Was ist eigentlich deine Mission? Ich bin übrigens recht entspannt und beobachtend... und plädierte nirgends für Unterwerfung, zumal das meinem Wesen widerspräche. Das scheint eher deine Kategorie zu sein. Gibt dir das ein Gefühl von Stärke, mich lfd. als Sprechpuppe eines totalitären Staates zu skizzieren? Ja? Wenn nein, was dann?
Bist vielleicht DU erregt? Ich frage das, weil diese Vermutung extrem konträr zu meinem tatsächlichen Empfinden ist.

[Finja97]

und gleichzeitig willst du einen Randomuser, der dir 4-5x die Woche sonst was reininterpretiert und alle Möglichkeiten hat dich zu manipulieren!? i dont get it.

Das ist eine wissenschaftliche Methode. Hör auf zu versuchen mich mit deiner Meinung zu manipulieren! Do you get it now?

[freeway]

Quelle gecheckt? Mit wikipedia? Öhm
Kayvan Soufi-Siavash hat früher die Grünen gewählt und wurde danach aus Gründen Nichtwähler.
Er ist z.B. der Meinung, du sollst nicht töten, das findet er (momentan noch) bei der AfD, über einen Tipp wo er dazu in den Altparteien fündig wird, würde er sich ganz sicher freuen

Er geht mit allen Themen die ihm wichtig sind sehr differenziert um, legt sich dabei auch mit AfD Leuten an, alles ganz leicht checkbar bei einem Minimum an vorgegebenem Interesse.
Das ist btw nicht gleichbedeutend mit alles gut finden, davon ist er selbst der größte Verfechter.

Ich habe mich hier auch vor langer Zeit mal über einen Beitrag von Hiob zu Ken Jebsen lustig gemacht, dann hab ich mich wirklich interessiert und mich danach bei Hiob entschuldigt.

Ansonsten wachsen einem auch nicht gleich blaue Nasenhaare, wenn man sich um den Inhalt eines Redebeitrags kümmert, um den es nunmal geht. Oder man lässt es, passt auch.

Immerhin hat es eine ganze Woche gedauert, hatte mir schon fast Sorgen gemacht

Carl Gustav Jung ist zu dem Thema btw auch interessant.

[stern]

Quelle gecheckt? Mit wikipedia? Öhm

Öhm. Kann durchaus ein Anfang sein. Gibt aber natürlich zig weitere. Im Zweifel würde ich es nicht bei einer belassen. Habe ich bei ihm auch nicht, der mir eher als Ken Jebsen ein Begriff ist. Man wird sicher auch anderweitig fündig.

Und welche Kriterien qualifizieren ihn nun, nicht manipulativ sein zu sollen? Dass er früher die Grünen wählte? Oder für was ist das von Belang?
Dass man nicht töten soll? Das gibt bereits das StGB her. Sollte aber auch so selbstverständlich sein.

Er geht mit allen Themen die ihm wichtig sind sehr differenziert um ...

Öhm. Ich habe mich mal ausgiebiger mit ihm beschäftigt. Naja. Aber wäre das (Differenzierung) nun ein Kriterium, das ihn dafür qualifiziert, nicht manipulativ zu sein? Aus meiner Sicht nein, vielleicht sogar im Gegenteil. Je plumper, desto eher könnte auffallen, dass er dich eigentlich hinter die Fichte führen will.

Ansonsten wachsen einem auch nicht gleich blaue Nasenhaare, wenn man sich um den Inhalt eines Redebeitrags kümmert, um den es nunmal geht. Oder man lässt es, passt auch.

Mir ging es um anderes. Wenn man Politik(er) als manipulativ ansieht, warum fühlt man sich dann nicht auch von AfD-nahen Positionen manipuliert, sondern präsentiert diese auch noch? Analog: Medienmanipulation beklagen, aber gleichzeitig YT (ein Medium) darbieten. Ist das nicht grotesk?

Immerhin hat es eine ganze Woche gedauert, hatte mir schon fast Sorgen gemacht

Dass dieses super-duper Video kaum jemanden interessiert, finde ich nicht sonderlich besorgniserregend, sondern nachvollziehbar. : dunno:

Ach, bevor ich es vergesse: Sprechen in der Beschreibung vielleicht die vielen Bankverbindungen zu seiner Förderung dafür, dass es ihm völlig uneigennützig um Informationsvermittlung geht?

[freeway]

Du musst ihm ja nichts überweisen, was man nicht von jeder Informationsquelle behaupten kann, was davon ist nun in welcher Form Ausdruck für Glaubwürdigkeit und Uneigennützigkeit oder nicht?

Vor Manipulation ist man bei gar nichts nirgendwo gefeit.
Wen er wann gewählt hat oder nicht ist eben nicht von Belang, ich habe dir lediglich auf deinen brisanten AfD Fund geantwortet

[stern]

Herrje, es geht sowohl in der Überschrift als auch im Video um Manipulation und nicht um andere Kategorien wie Differenzierung oder Glaubwürdigkeit. Anderer Bedeutungsinhalt.

Sowieso überweise ich nichts.
Aber sprechen denn Spendenlinks dafür, dass jemand nicht manipulativ ist, oder wie?
Oder könnte das nicht auch eine red flag sein, dass es jemandem um anderes geht (hier: jemandem zum Geldgeben zu manipulieren... äh bewegen) und weniger um den Content, der angeboten wird. Je mehr Clicks, desto mehr Kohle.
Und bestimmt ist jeder Content Creator in Social Media insofern auch transparent?

Von "Massen" kann bei ihm allerdings nicht die Rede sein.
Inwieweit könnte man Clickbaiting als manipulativ ansehen oder das Verbreiten solcher Links z.B in Foren, damit sie geklickt werden?

Vor Manipulation ist man bei gar nichts nirgendwo gefeit.

Das kommt dem Thema nun näher.
Und Kriterien wären?

Einen finanzieller Nutzen oder Interessenkonflikt fändest du unbeachtlich? Davon leben Videoproduzenten doch oft. Könnten manche nicht die (intratransparente) Motivation haben, ihren Eigennutzen zu vermehren, indem zB Beiträge zu reißerisch bzw. realitätsverzerrend gestaltet werden, um Clicks zu erhöhen? Oder wäre das keine Manipulation?

[stern]

In dem Video ist auch beachtlich, dass eine KI antwortet - wenn es denn tatsächlich durchgängig eine KI ist. In jedem Fall wurde das ganze nachbearbeitet, um einen Sprachchat in ein Video zu packen. Auch irgendwie schräg, ab sei's drum.
Was wurde alles nachbearbeitet? Das wäre jedenfalls auch ein Einfallstor für Manipulation. An einer Stelle würde ich etwas stutzig, dass die KI etwas ins Wort fiel, hm.

Ich würde ja die KI wenigstens direkt befragen. Machte ich btw. auch gerade, was eine Fragestellung angeht, bei der ich schon seit gut einer Woche überlege. Die Antwort erscheint mir auch als die plausibelste, etwas Restzweifel bleiben.

Denn bitte: Kann man mit KI (oder gerade mit KI) nicht auch manipulieren?
Deep Fakes, Algorithmen...
Wie habt ihr das ausgeschlossen, die ja nicht zu denen gehören wollen, die alles nachplappern, sondern Manipulation so gut durchschaut?

und worauf 80-90% der Menschen immer wieder hereinfallen)

DAS wäre doch mal spannend. Und nicht immer das Gedöns, dass Medien und Politik laufend manipulieren und die doofe Stern auch noch alles nachplappert.

Ich kann mir vorstellen, dass jemand, der den Bogen so überspannte, dass gar der Verfassungsschutz beobachtet, tatsächlich den Staat als zuschlagend, etc. erlebt.

Von meinem Erleben ist das jedoch meilenweit entfernt, dass ich Medien und Politik ausgeliefert sein soll, unterdrückt und unfrei sein soll, gruselige Experimente (die hier Teil des Schulwissens waren)... vielleicht könnte mal eine KI das gruselige Wording sammeln?
Ich denke, wer sich laufend diese Thematik reinzieht und sie regelmäßig im Forum teilt, so ist das ein eigenes Thema - so wie es mein Thema ist, zu dem ich die KI befragte (war in dem Fall eher eine sehr spezielle Sachfrage). Vielleicht dockt das auch an entsprechende Gefühlszustände an?

Vielleicht könnte changnoi mal daran anknüpfen, anstelle sein Manipulationsthema laufend dergestalt auf andere (wie mich) zu projizieren, dass ich im Grunde eine Sprechpuppe eines totalitären Systems sei? Das wäre doch mal was.

Ken Jebsen und ähnliche Quellen sind mir jedenfalls bisher nicht aufgrund einer unmanipulativen Vorgehensweise aufgefallen. Daher wundert mich meist, welche Alternativen angeboten werden.

[changnoi]

Ach stern, die alte Masche, die Quelle zu denunzieren - um davon abzulenken, dass man keine Argumente hat. Wird schon langweilig bei dir





Spannende 30 Minuten über die modernen Techniken der Massenmanipulation die bei den absurd wirkenden "tanzenden Krankenschwestern" zur Anwendung kamen

[Weltengänger]

Eines der interessantesten und aufschlussreichsten Videos über das, was Medien und Politik seit Jahren mit uns anstellen (und worauf 80-90% der Menschen immer wieder hereinfallen)
...

Ich werd's mir schon allein deshalb nicht ansehen, weil dazu mein Interesse nicht durch eine angemessene Einleitung geweckt worden ist.

Ich bemerkte erst als junger Erwachsener, als Kind in der Schule durch ihr militärisch-zwanghaftes Notensystem und den auswendig zu lernenden, vertrockneten Inhalten einer Massenmanipulation unterworfen gewesen zu sein. Im zweiten Schritt bemerkte ich, dass die schulische Manipulation so gut nachhaltig wirkt, dass fast all jene, die - schon längst erwachsen - diesem Zwang ebenso unterworfen waren, meine Kritik gar nicht nachvollziehen konnten, sondern ihn vielmehr entschuldigten und verteidigten.
Dieses schulische Zwangssystem ist eines, das eine partnerschaftlich-demokratische Kritik- und Konfliktfähigkeit zu erlangen durch ihre Unter-Druck-Setzung erschwert bis unmöglich macht, das stattdessen Konkurrenzdenken entstehen lässt und die Grundlagen für eine psychische Erkrankung schafft.

[Malia]

"Selbsterkenntnis und Zivilcourage verhindern Manipulation" (nicht der ausgestreckte Zeigefinger oder andere Angriffe)

[Hiob]

Etwas was ist, nicht zu sehen, erfordert heute schon einen erheblichen Aufwand.

[Werbung]