Ehe für Alle

[Eremit]

"Ehe für alle" hat aber auch etwas Irreführendes, denn so ganz ohne Definition passt es wohl auch nicht (oder dürfen dann auch Dreijährige heiraten? (Außer der symbolischen Heirat, die manche Kids symbolisch im Spiel vollziehen).

Eigentlich schon. Damit würde man auch Muslimen entgegen kommen, auch die Mehrfach-Ehe müsste dann erlaubt sein, natürlich auch die Ehe mit Gegenständen (wie in Japan). Von mir aus dürfte jeder alles und jeden heiraten (wenn die Ehe eben nichts mit sexueller Orientierung, praktiziertem Sex der Eheteilnehmer bzw. der Zeugung von Kindern durch die Eheteilnehmer zu tun hat).

Vielleicht muss man das "Ding" auch einfach umbenennen, so dass man sich nicht mehr so sehr daran "aufhängen" kann, dass die Ehe ja nur für "Mann und Frau" da ist und auch nur für diese Art von Lebens- oder speziell Liebesbeziehung.

Eine Möglichkeit wäre auch, die Ehe rechtlich komplett abzuschaffen und alles auf Verpartnerungen zu reduzieren.

Und wenn man glaubt du hast den Tiefpunkt erreicht, zeigst du dass es noch schwächer geht.

Ich verstehe nicht, was Du damit meinst. Das Auswandern ist eine pragmatische Lösung, die oft und von vielen Seiten vorgeschlagen wird. Selbst, wenn die gleichgeschlechtliche Ehe verfassungsrechtlich Bestand haben sollte, ist es nur eine Frage der Zeit, bis diese wieder aufgehoben wird (aufgrund bestimmter demographischer Entwicklungen).

[Werbung]

[missmurder]

@Eremit:

Okay, da lässt sich streiten, ob es eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts gibt.

[Eremit]

Was den Mutterschutz in Art. 6. angeht: Väter können selten schwanger werden...

Biologische Merkmale als Begründung für Diskriminierung heranzuziehen, da könnte dann ein Firmenchef genauso sagen: Ich stelle keine Frauen ein, weil diese menstruieren und deswegen eine geringere Arbeitsleistung erbringen, oder, weil sie schwanger werden könnten und deswegen ausfallen …

[stern]

Ach, das Verfassungsgericht bereitet mir wenige Sorgen. Ich halte das für politisches Taktieren. Rot rot grün hat die Abstimmung durchgeboxt und die Union hat sogar den Fraktionszwang aufgehoben und einen Koalitionsbruch der SPD hingenommen, so dass das durchgewunken wurde (wobei ich jetzt nicht nachgerechnet habe, ob rot rot grün sogar ohne die Stimmen der Union mehrheitsfähig gewesen wäre). Und für die Konservativen versucht man jetzt halt noch eine Klage anzustreben bzw. bringt diese zumindest ins Gespräch: Man hat es versucht. Ja und Nein... für jeden etwas dabei.

Dass (im Zuge dieser begrüßenswerten Entscheidung) auch viel politisches Taktieren eine Rolle spielte, fand ich etwas unwürdig. Ich meine z.B.: Die SPD hatte es bereits 2013 versprochen. Dann war es aber doch nicht so wichtig, dass im Koalitionsvertrag zu verankern. Und jetzt (zufällig vor der Wahl) wurde diese (schon längst überfällige) Kiste wieder aufgemacht. Also einen anderen Rahmen hätte ich noch etwas würdiger empfunden.

[Werbung]

[Sehr]

Ich meinte eher Erwachsene, also 16 oder 17 Jährige brauchen doch ne Zustimmung der Eltern oder so? Und Kinder sollten eher nicht heiraten, auch keine 3 Jährigen. Ich finds bei 16-17 auch nicht gescheit, aber so kanns gehen. Und Ehe mit mehreren Personen - wenn man sich das leisten kann, na gut. Ein Mann der 5 Frauen hat muss doch jeder das selbe bieten können. Kauft er einer ne Gucci-Tasche, bekommen die anderen auch eine. Ich finds pers. ziemlich albern. Oder eine Frau mit 5 Männern, ist auch anstrengend. Falls es das wo gibt. Die Ehe von z.B. Mann + Ziege gabs ja auch irgendwo. Aber die Ziege weiss von ihrem 'Glück' wohl nix. Und wird zwangsbeglückt. Und nen Kühlschrank heiraten oder nen Tisch - okay, aber wtf. Wenn er/sie dem Kühlschrank nicht schadet ists e ok. Und alle sind glücklich.
Ehe mit Kindern, also Mann+Kind oder Frau+Kind find ich absurd.

[stern]

Ich glaube auch, Minderjährige können nur ausnahmsweise mit Zustimmung heiraten (wobei ich ferner nicht sicher bin, ob hier auch eine Änderung im Raum steht). Alles andere steht eh nicht zur Disposition. Kritiker befürchten, das kommt als nächstes. Polemik.

Die Umsetzung ist jetzt noch Juristerei (gibt ja aktuell verschiedene Ansichten dazu, die diskutiert werden). Keine Ahnung wie ausgegoren der Gesetzesentwurf war, den die Opposition bereits in der Hinterhand hatte (ohne den wäre es nicht so schnell gegangen). Wenn man Ehe so definieren würde, dass neben Mann und Frau auch zwei Menschen des gleichen Geschlechts eine Ehe eingehen dürfen, dann verflüchtigen sich auch irgendwann die Bezeichnungen "Homo-Ehe" oder "Ehe für alle"... und es ist einfach eine Ehe. Das wird jetzt unter Juristen auszuhandeln sein, welche Vorschriften zu modifizieren sind... und was möglichst Bestand hat.

Wirklich revolutionär wäre jedoch, wenn die Kirchen nachziehen würden.

"Evangelische Frauen fordern "Trauung für alle"
Gleichheit vor dem Altar"
https://www.domradio.de/themen/ethik-un ... -fuer-alle

... wobei sich die evangelische Kirche damit etwas leichter tut als die katholische. Aber auch nicht geschlossen.

[Eremit]

Ach, das Verfassungsgericht bereitet mir wenige Sorgen.

War es nicht gerade dieses, von welchem damals der Blödsinn mit Mann, Frau und hervorgehendem Kind ausging? Obwohl im Grundgesetz davon nichts steht?

Und jetzt (zufällig vor der Wahl) wurde diese (schon längst überfällige) Kiste wieder aufgemacht.

Ja, interessanter Zufall.

Und Kinder sollten eher nicht heiraten, auch keine 3 Jährigen.

Warum eigentlich nicht?

Und Ehe mit mehreren Personen - wenn man sich das leisten kann, na gut. Ein Mann der 5 Frauen hat muss doch jeder das selbe bieten können.

Das wäre dann wieder das klassische Modell, also Prostitution, also ein finanzrechtlicher Vertrag.

Oder eine Frau mit 5 Männern, ist auch anstrengend.

Warum?

Die Ehe von z.B. Mann + Ziege gabs ja auch irgendwo. Aber die Ziege weiss von ihrem 'Glück' wohl nix. Und wird zwangsbeglückt.

Inwiefern wird sie zwangsbeglückt?

Und nen Kühlschrank heiraten oder nen Tisch - okay, aber wtf.

Warum? Viele Menschen haben mit Gegenständen innigere Beziehungen als mit Menschen. Mir fallen da nicht wenige Männer ein, die ihren Computer über alles lieben, oder Frauen, die mit ihrem Smartphone mehr Zeit verbringen als mit Menschen …

Ehe mit Kindern, also Mann+Kind oder Frau+Kind find ich absurd.

Warum?

[Sehr]

Weil es Kinder sind, die haben besseres zu tun.
Die sollten sich ausprobieren dürfen und ihre Freiheiten haben und Kinder sein dürfen. Das Kind kann ja nicht wissen, obs mit dem/der überhaupt für immer sein will, wenns nix anderes kennenlernt. Und Sex mit Erwachsenen, sollte es auch nicht haben oder als Kind Kinder kriegen. Das passiert ja schon so auch, ohne Ehe.
Meinst du, Kinder sollten Mann oder Frau heiraten?

[Sehr]

5 Männer sind genauso anstrengend wie 5 Frauen.
Und Leute die ihr Smartphone mögen oder Zeit mit ihrem Pc verbringen, die wollen ja dieses Gerät nicht heiraten. Wenn die Garantie abgelaufen ist, wirds meist kaputt. Ich meinte, die Leute, die wirklich Gefühle, Liebe, sex. Erregung haben bei bspw. ner Lokomotive. Wie heisst das.
Die Ziege oder Tiere werden zwangsbeglückt, da sie e nix vom Glück mitbekommen, schätz ich mal, was hat die Ziege von ner Ehe und was der Mann / die Frau?
Und 3 Jährige, ernsthaft?
Sag du mal was zu.

[Eremit]

Weil es Kinder sind, die haben besseres zu tun.

Sie sollten wählen dürfen.

Das Kind kann ja nicht wissen, obs mit dem/der überhaupt für immer sein will, wenns nix anderes kennenlernt.

Die Ehe ist ja nicht für immer, sie kann jederzeit geschieden werden. Das Schuld- bzw. Zerrüttungsprinzip sollte aber juristisch gänzlich abgeschafft weden, eine Scheidung sollte bürokratisch nur einen geringen Aufwand darstellen, man könnte dafür z.B. eine Website einrichten, die es ermöglicht, sich in ein paar Minuten scheiden zu lassen.

Und Sex mit Erwachsenen, sollte es auch nicht haben oder als Kind Kinder kriegen.

Die Ehe hat ja nichts (mehr?) mit Sex oder dem Kriegen von Kindern zu tun, sonst dürften ja Asexuelle oder Unfruchtbare gar nicht heiraten.

Meinst du, Kinder sollten Mann oder Frau heiraten?

Wenn die Ehe nichts mit Sex oder dem Kriegen von Kindern zu tun hat, sondern einfach nur ein simpler finanzrechtlicher Vertrag ist – warum nicht?

[Eremit]

5 Männer sind genauso anstrengend wie 5 Frauen.

Kommt auf die jeweiligen Personen an. Wenn es passt, dann passt es, wenn nicht, dann kann man sich immer noch scheiden lassen.

Und Leute die ihr Smartphone mögen oder Zeit mit ihrem Pc verbringen, die wollen ja dieses Gerät nicht heiraten.

Es gibt durchaus solche Menschen. Warum sollen diese nicht Gegenstände heiraten dürfen?

Ich meinte, die Leute, die wirklich Gefühle, Liebe, sex. Erregung haben bei bspw. ner Lokomotive. Wie heisst das.

Fetisch. Aber eine Ehe hat ja nicht zwangsläufig mit Gefühlen wie Liebe oder sexueller Erregung zu tun. Ich habe schon so einige Ehen gesehen, in denen Liebe oder Sex nicht die geringste Rolle spielte. Manchmal geht's auch nur um's Geld, manchmal darum, besser vor Arbeitskollegen dazustehen, manchmal, um das Elternhaus zu verlassen, manchmal um eine Aufenthaltserlaubnis …

Und 3 Jährige, ernsthaft?

Wenn die Ehe nichts mit Sex oder Kinderkriegen zu tun hat, fände ich das schon in Ordnung.

[Sehr]

Sie dürfen Gegenstände heiraten, den Gegenständen kann das nicht schaden.

Ich meine, dass muss nicht zwingend eine Art Fetisch sein.

Warum sollten denn Erwachsene Kinder heiraten?
In Ehen gibts auch Sex. Und ich denke, also ich - Kinder würden nicht so früh freiwillig heiraten.
Oder haben die Erwachsenen irgeneinen finanziellen Vorteil davon, ein Kind zu heiraten?
Das eine Ehe nicht für immer ist, klar, jede 2. oder 3. wird geschieden. Bekommt das Kind dann das Haus oder das Auto, oder wie. Kinder sind nunmal formbar noch sehr, ich meine, eine Ehe würde dem Kind schaden. Also was hat das Kind davon.
Sowie die Ziege. Es kann ausgenutzt und missbraucht werden, sogar ohne Ehe. Und mit Ehe wird ihm vermutlich auch eingeredet, das müsse so sein, denn es hatte noch nie eine Ehe, geschweige denn evtl. eine feste Beziehung oder Sex, noch Geld, ausser Taschengeld?
In Ehen zw. Erwachsenen gehts doch auch mal schei+e zu, meinst du, bei Ehe mit Kindern wäre alles harmlos und blumig.

[Sehr]

Achja ENA, der Thread ist in - sonstige Beziehungsprobleme, da ich nicht wusste wohin damit, vllt. Sonder-Zone? Keine Ahnung.

[Eremit]

Ich meine, dass muss nicht zwingend eine Art Fetisch sein.

Stimmt.

Warum sollten denn Erwachsene Kinder heiraten?

Heutzutage gibt es viele Gründe für eine Heirat. Irgend einer wird sich schon finden lassen. Vielleicht einfach nur aus Tradition (Islam).

In Ehen gibts auch Sex.

Nicht immer, ist auch gar nicht so selten, dass es innerhalb einer Ehe nie zum Sex kommt, ein paar Fälle sind mir schon bekannt (allein zwei hier im Forum). Zwischen Ehe und Sex gibt es keine Kausalität.

Und ich denke, also ich - Kinder würden nicht so früh freiwillig heiraten.

Kommt darauf an. Ich kann mir schon vorstellen, dass es das eine oder andere Kind geben kann, das heiraten will. Ich kann mich noch gut an ein Mädchen aus der Grundschule erinnern, die war total heiratswütig, dabei war sie nicht einmal acht.

Oder haben die Erwachsenen irgeneinen finanziellen Vorteil davon, ein Kind zu heiraten?

Ganz genau kenne ich mich damit nicht aus (ich war noch nie verheiratet), aber es gibt schon die einen oder anderen Vergünstigungen. Wobei es diese mittlerweile ja auch bei Verpartnerungen gibt.

Das eine Ehe nicht für immer ist, klar, jede 2. oder 3. wird geschieden. Bekommt das Kind dann das Haus oder das Auto, oder wie.

Sofern das Kind ein Mädchen ist und der Gatte männlichen Geschlechts (ob kindlich oder erwachsen), bekommt das Mädchen das Haus, das ist so Tradition. Wobei ich mit Spannung beobachten würde, was passiert, wenn sich zwei weibliche Wesen scheiden lassen würden.

Es kann ausgenutzt und missbraucht werden, sogar ohne Ehe. Und mit Ehe wird ihm vermutlich auch eingeredet, das müsse so sein, denn es hatte noch nie eine Ehe, geschweige denn evtl. eine feste Beziehung oder Sex, noch Geld, ausser Taschengeld?

Kinder könnten in Form einer Rechtsschulung schon in der Grundschule darüber aufgeklärt werden, was Verpartnerungen und was Ehen sind. Fände ich gut, wenn es so etwas wie Basisrecht im Schulunterricht geben würde.

In Ehen zw. Erwachsenen gehts doch auch mal schei+e zu, meinst du, bei Ehe mit Kindern wäre alles harmlos und blumig.

Absolut nicht. Ich sehe nur keine Kausalität zwischen den genannten Problemen und der Ehe, nicht einmal eine starke Korrelation.

[Sehr]

Ich kenne keinen Moslem, der ein Kind geheiratet hat. Ist das wirklich Religionsbedingt?
Klar gibts das - aber das gibts und gab es überall, unabhängig von Religion und Herkunft.

Kindern sollte in der Schule sowieso wichtigeres beigebracht werden - und dennoch, also wenn du könntest, würdest du ein Kind heiraten?

Ich kannte auch Kinder, die heiraten wollten - aber ein Kind denkt doch anders als ein Erwachsener, oder?

Was spricht nun dafür, deiner Meinung nach und was dagegen?

[Werbung]