Corona - Alles rund um die Schutzimpfungen (2)

[stern]

Hä? Wieso soll eine Pandemie nur durch Impfung zu beenden sein? Die Ungeimpften entwickeln halt irgendwann eine Immunität durch Ansteckung (die ebenfalls kein sterile Immunität bewirken wird => Reinfektion möglich).

Fake News sind permanente falsche Aussagen, die du anderen in den Mund legst. Nicht neue oder sich ändernde wissenschaftliche Erkenntnisse oder eine neue Ausgangslage aufgrund sich ändernder Viren.

Die Pandemie ist dann beendet, wenn sie irgendwann endemisch wird/wurde. Was aufgrund der geringen Impfquote in D noch etwas dauern kann, da man nicht alle Ungeimpften auf einmal durchseuchen kann und will. Mit Betonung auf "auf einmal" = gleichzeitig.

Herdenimmunität und R<1 ist schon längst kein Ziel mehr. Es scheint langsam anzukommen. Hossa! Und wird sicherlich noch den einen oder anderen überlegen lassen, ob er sich nicht doch lieber für die Impfung entscheidet. Danke, dass du daran nochmals erinnert hast, dass nicht jede Infektion zu verhindert werden soll und kann. Aber jeder, wie er mag.

Um nicht missverstanden zu werden: Die Impfung ist (wenn auch herabgesetzt => keine sterile Immunität) aber sehr wohl gegen Infektion wirksam (wenn man nicht nur schwarz/weiß kennt). Und in hohem Maße gegen schwere Verläufe. Den geringsten Schutz gegen Übertragung/schwere Verläufe haben Ungeimpfte.

.

[Werbung]

[thundercook]

Die Logik der Pandemiebekämpfung und Maßnahmen wird in den folgenden Videos ganz gut dekonstruiert:

[stern]

Lachhaft. Die AfD und Leugner haben die ganze Zeit Tests so dargestellt, als seien die Ergebnisse falsch-positiv (Laborpandemie) und jetzt sollen es Tests richten. Das Prinzip ist also leicht durchschaubar: Hauptsache dagegen. Was der Politiker übersieht (bzw. ich weiß nicht, wie alt das Video ist): Die Inzidenz hat im Gesetz längst keine Relevanz mehr, sondern die Hospitalisierung. Das erfasst man schon seit einer Weile... und da die Lage in den KH relativ klar ist, lassen sich unterschiedliche Maßnahmen sehr gut sachlich begründen.

ES GEHT NICHT MEHR DARUM, DIE INZIDENZ MÖGLICHST GERING ZU HALTEN, SONDERN UM AUSREICHENDE BETTEN, SCHLÄUCHE IM MUND UND PFLEGEPERSONAL (Hospitalisierung). Diese Daten werden, wie gesagt, erfasst.

Und natürlich: Wenn man sich einbunkert, dürfte die Wahrscheinlichkeit auch gering sein, irgendwann im Leben mit dem Virus in Kontakt zu kommen. Ansonsten: Impfgegner stellen doch dauernd heraus, wie ansteckend das Virus selbst für Geimpfte ist! Das macht es für Ungeimpfte bestimmt tootal unwahrscheinlich, dass sie sich anstecken, gell. Meine Bemerkung war Reaktion auf das "NUR" in Hiobs Beitrag. Man sollte nicht die eigene Denkweise anderen unterschieben.

Wer selbst kein Impfgegner ist und nicht scharf auf 2G ist, möge sich bei den Leuten bedanken, die gegen Impfungen mobil machen, wenn solche Maßnahmen nötig werden.

[stern]

Mehrheit der Bevölkerung befürwortet 2G:

57 Prozent der Menschen in Deutschland befürworten laut einer Umfrage die 2G-Regeln für die Gastronomie und Veranstaltungen. 33 Prozent halten das 2G-Modell laut der repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Insa für die "Bild am Sonntag" hingegen für falsch. Von den Befürwortern sprachen sich 66 Prozent dafür aus, die 2G-Regeln verpflichtend einzuführen.

Die Poltik sollte sich auf jeden Fall nicht wieder von Querdenkern und Impfverweigerer an der Nase herumführen lassen. Diese sind nicht die Mehrheit, sondern nur die lautesten.

Ich verstehe auch nicht, was mit Söder los ist. Wahrscheinlich hat er Stress mit dem Koalitionspartner. Schlechte Impfquote im Bundesland und die Planung für die Ampel wurde noch nicht einmal genauer vorgestellt, während teils schon 2G praktiziert wird.

[Werbung]

[Tränen-reich]

Kann den Spahn zwar nicht leiden, aber der Auftritt war gut
3 Videoteile. Der letzte hat mir am besten gefallen.

[saffiatou]

Ein Risikokalkulator ermittelt das Erkrankungsfall- sterberisiko für geimpfte Personen.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... r-Geimpfte

[Sydney-b]

Hast du das ausprobiert?
Ich traue mich gar nicht

[saffiatou]

Huhu Sydney,

Mir geht es wie dir! Warum schlafende Hunde wecken…? Ich warte noch etwas ab und dann was würde es ändern, immerhin bin ich geimpft. Aber ich wollte ihn auch nicht vorenthalten.

[Hiob]

Wie wir feststellen konnten, bleibt noch der schwache Verlauf als verbliebener Vorteil der Coronaimpfung. Erste Daten liegen vor. Dazu gibt es nun weitere Daten aus Irland:

https://www.irishtimes.com/news/health/ ... -1.4670229

[Tristezza]

Fake News entfernt.

[stern]

Die Vorbeiträge konnte ich nicht zur Kenntnis nehmen. Daher nur zum Artikel. Danke für die Bereinigung!

https://www.irishtimes.com/news/health/ ... -1.4670229 (Link Hiob)

Stöhn. Es ist MITNICHTEN so, dass erste Daten zur Wirksamkeit der Impfung gegen schwere Verläufe aus Ireland stammen. Sondern -oh Wunder- belegt auch dieser Artikel auch für Irland, dass die Impfung schwere Verläufe deutlich reduziert. Zumindest wenn man nicht nur Überschriften liest, sondern im Artikel genannte Daten erfasst und einordnet. Reicht vllt.sogar, um die Wirksamkeit zu errechnen, aber intuitiv ist das vllt. auch so zu verstehen.

Es heiẞt:

HSE chief clinical officer Dr Colm Henry said the rise in vaccinated patients in hospital “is not a surprise” as more and more people have been vaccinated.

Genau. Man stelle sich eine Impfquote von 100% vor (alle Irländer geimpft). Wie hoch wäre dann der Anteil Geimpfter im KH? Genau! 100%

100% Impfquote erreicht man jedoch idR nicht. Und man hat auch keine Wirksamkeit von 100%. D.h. TROTZ Impfung werden ein paar Leute dennoch krank, OHNE dass das die Wirksamkeit der Impfung schmälert. Denn die Impfung versprach nie 100% Wirksamkeit.

Wenn man genau liest, kann man dem Artikel sogar die Impfquote entnehmen:

About 90 per cent of the adult population has received a full course of vaccination, either two doses or one.

Diese 90% tragen aber nur zu 50% der Belastung in den KH bei,
während der deutlich kleinere ANTEIL UNGEIMPFTER in Höhe von ca. 10% die andere Hälfte der Betten blockiert. Und DAS ist das Problem.

Noch deutlich wäre das (und umso höher die Wirksamkeit), wenn man für 5% Ungeimpfte die Hälfte der Betten bereithalten müsste, weil diese weit überproportional Betten beanspruchen.

Siehe auch hier: https://www.irishtimes.com/news/health/ ... -1.4679221

During a meeting of the National Public Health Emergency Team (Nphet) on August 25th, members discussed the “disproportionate impact that the current wave of cases is having on those who are unvaccinated or who are experiencing waning immunity” and this was “noted with concern”.

Oder Zusammenfassend:

Vaccination has drastically reduced the overall number of infections and reduced the severity of infections where they occur. However, the number of breakthrough infections has increased as the population of vaccinated people has grown.

Quelle: Link Hiob

Solche Daten erfasst man auch in D. Wenn in D die Impfquote niedrig bliebt, desto höher die Wahrscheinlichkeit von Maßnahmen für Ungeimpfte, weil diese die KH überproportional belasten. Es ist also auch insofern.unklug, wenn mit allen Tricks versucht wird, zu signalisieren, dass es im Grunde egal ist, ob man geimpft ist oder nicht. Denn das stimmt eben nicht.

[stern]

Alternativ kann man auch die 7-Tage-Hospitalisierungsinzidenz ansehen bzw. berechnen. D.h. Fälle pro 100.000 Einwohner.
Für Querdenker-Vergleiche wird das jedoch weniger genutzt, da auf den ersten Blick auffallen würde, dass das zu Ungunsten der Ungeimpften ausgehen würde.

Hierzu würde man evtl. auch Daten aus Irland finden. Ich nehme der Einfachheit halber nochmals die Werte aus Bayern (Quelle: LGL). Diese Daten erfasst das LGL nicht grundlos, sondern Maßnahmen sind im Infektionsschutzgesetz ja nun von der Hospitalisierung abhängig. Und so kann man notfalls auch begründen, warum unterschiedliche Maßnahmen für Ungeimpfte und Geimpfte gerechtfertigt sind. Es macht also wirklich keinen Sinn, Impfungen als nutzlos darstellen zu wollen. Besonders Ungeimpfte, die nicht scharf auf Maßnahmen sind, schneiden sich damit evtl. ins eigene Fleisch.

Bayern:

7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner: 2
7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte: 0,6
7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte: 4,2

Das ist ein Mehrfaches an Fällen. Und auch die Infektionen sind ziemlich unterschiedlich verteilt:


Inzidenz (Infektionsdynamik):

7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner1) 87,43
7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2) 17,06
7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2) 188,19

[diesoderdas]

ein Bericht über Zyklusstörungen nach der Impfung

https://www.n-tv.de/wissen/Veraendert-C ... 21651.html

Wird aber noch nicht so wirklich anerkannt als Folge der Impfung.

Ich kann dazu sagen, dass ich zwei Frauen im Umfeld habe, die darüber berichteten. Ist allerdings schon Monate her (also, als das noch gar nicht groß durch die Medien ging). Bei einer davon weiß ich nicht mehr exakt, wie der Zyklus gestört war. Die andere wartete aber gerade auf ihre Tage, die zum Zeitpunkt unseres Treffens schon einige Tage drüber waren.
Ob es sich inzwischen wieder normalisiert hat, kann ich nicht berichten, da wir uns seither nicht mehr gesehen haben.
Aber wenn, dann werde ich mal nachfragen.
Beides sind Frauen, die ansonsten einen regelmäßigen Zyklus haben.

Finde es ein bisschen komisch, dass in dem Bericht geschrieben wird, dass der Zyklus sowieso störungsanfällig sei.
Gut okay, habe ich auch schon ab und an (aber echt sehr selten) von Frauen gehört.Wobei die entsprechenden Frauen das i.d.R dann doch von sich wissen. Kann mir nicht vorstellen, dass sowas groß beim Arzt gemeldet wird, wenn es doch bei den Frauen Normalzustand ist.
Ich selbst liege grundsätzlich zwischen 24 und 29 Tagen schon seit Teenagertagen. Ausgeblieben ist´s noch nie.
Aber vielleicht sind so Störungen doch verbreiteter als ich das von mir und vom Umfeld kenne.

[Noenergetik]

Ja, vielleicht...

[saffiatou]

Ich habe hier irgendwo noch einen Spiegel Artikel darüber verlinkt, aber hier kommen noch andere…

https://www.zeit.de/news/2021-09/23/bee ... hen-zyklus

https://www.helios-gesundheit.de/magazi ... he-zyklus/

https://www.apotheken-umschau.de/krankh ... 87153.html

Wie schon gesagt, auch wenn der Zyklus normalerweise immer regelmäßig ist und jetzt nach der Impfung sich etwas verschiebt, muss es nicht gleich an der Impfung liegen. Wie oben geschrieben, es gibt mannigfaltige Gründe dazu (andere Medis, andere Dosierung, Stress, Streit, ….. Und ich würde immer erst fragen, sind die Aussagen der Frauen glaubhaft, woran könnte die Veränderung auch liegen….selbst wenn durch die Impfung der Zyklus sich ein, zwei mal verschiebt oder dauerhaft jetzt einen Rhythmus von 28 statt vorher 24 Tagen aufweist, ist das aus meiner Sicht unbedenklich, wenn plötzlich dauerhaft Blutungen auftreten, oder gar keine mehr, dann muss es ärztlich abgeklärt werden.

Einfach so eine Nachricht daraus zu machen, ist wieder die verzweifelte Suche nach Gründen nicht zur Impfung zu gehen….

[Werbung]